在《中华普通外科杂志》今年最新一期上发表了一篇名为“症状性导管相关静脉血栓保留导管治疗的预后评价”的研究。
这个研究从数据上看真的超逊，纳入病例量少（44例），治疗方面更是惨不忍睹：仅仅44例患者，治疗所使用的药物、剂量、疗程竟然还五花八门，失访率还高达29.5%。这么一个“烂”研究，如何登上的“中华牌”杂志？
抱歉，这个“烂”研究就是我们团队做的。
数据看上去这么逊，是因为这是一个基于真实世界的研究，也是国内第一个关注预后、基于真实世界的导管相关血栓研究。
病例量为何少？
因为研究严格限制在症状性血栓，并且将症状性进行了严格的定义，即：
“置管侧肢体、颈部和（或）面部肿胀，浅表静脉代偿性显露，置管侧锁骨上窝消失，沿静脉走行出现红肿和（或）疼痛”。
不符合定义的，一概没有纳入。
因此，尽管这篇研究最后纳入病例量少，但是收集病例的时间却跨了3年。比较我们团队进行的另外两个以无症状导管血栓为背景进行的研究，一个不限定导管类型的研究用2年集到了306例患者，另一个限定类型（输液港）限定使用场景（乳腺癌化疗）的研究用2年也集到138例。这充分说明了症状性导管相关血栓临床发生率是很低的。
治疗为何如此不规范？
因为病人的情况太复杂了！
脑出血、消化道出血、颅脑损伤、穿刺点持续渗血、肝硬化导致的凝血功能严重异常、化疗导致的血小板减少……
各种糟心的情况基本都遇上了。
为了保留导管，只能根据病人病情，逐一制定个体化的治疗方案：初始治疗方案就包括了与下肢深静脉血栓一致的标准抗凝、不抗凝的观察随访、根据病情的酌情减量，治疗过程中还需要根据病情变化对治疗方案进行相应调整，药物剂量有增有减，抗凝有启动与有暂停。
在这里我想感谢我们团队里的每一个人：因为这种个体化的治疗需要耗费大量的精力。特别在复杂的临床状况下，我们这个平均年龄才刚过30岁的年轻团队也难免会遇到质疑，感谢赵渝主任一直坚定不移给我们做后盾。
最终，我们的结果表明：复杂临床状况下，症状性导管相关血栓仍有着良好的预后。
接受抗凝治疗的患者在3.4±1.7天内症状缓解，平均保留导管24.2±27.1天（3-129天，最短患者因发热疑似导管感染后拔管，由于8例患者失访时仍未拔管，统计时将最后随访时间算作拔管时间，实际保留导管时间应更长）。抗凝治疗14天、1月、3月时血栓再通率（包含部分再通及完全再通）为69.4%、100%和100%，完全再通率为13.9%、33.3%和75.6%。拔管3月后随访，除开失访及死亡患者，均无复发及后遗症状。
这份成果也属于重医一院每一个从事静脉治疗工作的护士：
在当前医患关系背景下，选择保留导管需要更多的勇气和智慧，也意味着更多的心血付出。没有互相的理解配合，没有以患者最大获益为目标导向的追求，我们就无法用这些真实的临床资料，形成这一篇研究报道。
最开始这个研究投到《中华普通外科杂志》，编辑和评审专家是有很多质疑的，比如有指南了为什么还做这个研究。
是的，尽管有指南，但由于过低的证据级别，没有参考文献提供佐证（这大概是最尴尬的指南建议了），临床很多时候因为种种顾虑而并没有遵照指南建议行事。
我们想为指南提供真实的临床证据。尽管这个研究离高级别的RCT还有很远的距离。
最终经过多次的沟通，感谢编辑和评审专家最终认同了研究的临床价值，使得研究得以发表。
但我们也深知，这不是终点：
我们希望更多的中国临床医护人员能够投入到这些研究中，作为世界第一人口大国，我们碾压级的病例量，应该能提供更多的证据。
我们想和你一起，把那些未知的空白补上，在未来的指南上，留下国人的痕迹。
联系客服
