“上工、中工、下工”并非指临床医术之高低

“上工、中工、下工”在古籍中大概有五种不同事体的概念：一是指医政；二“上工”是指养生或摄生；三“上工”是指“医疾(病初起)”；四是指“预后”；五是指临床医术。

一、医政 《礼记》贾公彦疏：“医师者，众医之长。” 周代，在“医师”之下设“食医”、“疾医”、“疡医”、“兽医”四科。《周礼·天官》对于“治病工”即“医”，根据年终技术业绩的考核，分为“上工”、“中工”、“下工”等不同等级，以确定其薪酬待遇。
二、“上工”指养生或摄生 如《素问·四气调神大论篇》：“是故圣人不治已病治未病”；《类经》注释“此承前篇而言圣人‘预防’之道”。
三、“上工”指“医疾” 清代《世补斋医书》认为：“疾、病二字，世每连称。然今人之所谓病、于古但称为疾，必其疾之加甚，始谓之病，病可通言疾，疾不可遽言病。《内经》圣人不治已病治未病，谓人于已疾之后，未病之先，即当早为之药。
四、指临床“预后”的表述 《黃帝內經·靈樞》：“……故曰：上工平，中工、下工危生。故曰：下工不可不慎也……”。即治病于萌芽之初，及早治疗，当然为“上工”，否则……
五、“上工”指治既病的临床医术 《黃帝內經·靈樞》：“帝曰：候其可刺奈何？伯高曰：上工，刺其未生者也；其次，刺其未盛者也；其次，刺其已衰者也。下工，刺其方者也；其形之盛者也；其病之相逆者也。故曰：方其盛也，勿敢，刺其已衰，事必大昌。故曰：上工治未病，不治已病，此之也。”又，《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》篇首“见肝之病，知肝传脾，当先实脾。”根据五脏（五行）之间生理、病理相关原理，从整体出发，预测原发脏的病变发展趋势，采取非针对“现脏病”的“隔二、隔三脏”预防性治疗，防止继发脏病的产生，杜绝疾病发展和传变。这种情况的“上工治未病”是对治既病的医术而言的。
张悟本事件引发的“上工治未病”的质疑，质疑的是“上工”是比“中工、下工”更高明的医术，而且认为只有调理“亚健康”即所谓“治未病”才是高明的医术；而“中工、下工”是不高明的医术！这种解读所以盛行，很大原因是把以上五种不同事体或性质的概念混淆了。虽然也在引经据典，振振有词，但其不符合中医历史和中医临床事实的。
有人还拿出古籍有关扁鹊三兄第的记载，那只能说明古人已有成熟的“预防医学”，而并非能以此说明“预防医学”比治既病的临床医学的医术更高明。
中医人应当考究的是医术。考究医术只能以临床医学的医书为准。中国几千年临床历史的中医，其历史贡献在于“治既病”的“中工、下工”的临床医学。张仲景的《伤寒杂病论》就是治既病的“中工、下工”临床医学！比如说，其中的“大承气汤”、十枣汤和“瓜蒂散”等就没有按照“治肝先实脾”那样“上工治未病”，这样的“下工”难道不高明吗？
古代中国的养生、“预防医学”和“临床医学”不存在哪个更高明的问题，也就是说古代“上工、中工、下工”三者不存在哪个更高明的问题，因为三者都来自于对生命的深刻的认识！
值得注意的是，中医界对古籍的训古太让人失望了！
《黄帝内经》还有“上工守神，下工守形”更难解读---有谁能解？
古代第一本药书《神农本草经》把三百六十五种中药分为“上品、中品、下品”，这“上、中、下”是什么意思？来自哪里？几百年前的李时珍都错解而责之……今人谁解？