​

      一个人坐着喝茶，突然冒出一个念头，自己是不是和社会脱节了？
　　社会活动参加的少了，与人来往的少了，是不是渐渐地孤陋寡闻，保守僵化？
　　人是社会化的动物，参与社会化的活动是必然的属性。马斯洛的人类需求层次理论社会活动需求排在第三层。在解决了温饱问题，以及安全问题之后，主要的需求就是社会活动、社交的需求。
　　如果非正常原因，非情愿，一个人不能参与社会活动，没有社交，那要么是惩罚，要么是疾病，要么是前两个需求尚未完全满足。
　　自觉的除外，足不出户，杜门谢客。有的是故作高深，有的是韬晦蛰伏，有的可能是倦怠消沉。就像心甘情愿在家呆着自得其乐也算是一种吧。
　　有了智能手机后，一个人想封闭自己就非常困难了。信息会无差别的被动接收，封闭只能封闭自己的发声，做一个黑洞。再说，想发声也不容易，自己感觉到是说了，没有人听见。
　　天南海北，五洲四海，每天都在发生着大事。手忙脚乱地安顿了柴米油盐的事，误不住能对俄乌局势以哈战事发表点点评。
　　以色列和哈马斯站在哪一边？事情摆在眼前，看法高低对错总要有一个感觉。朝东还是朝西挺费踌躇，选边战队，争论，不如顾左右而言他。
　　不看地缘政治，不问历史纠葛，不谈宗教矛盾。就事情的发生，进展和结局分析一下还是可以的。
　　事出反常必有猫腻。哈马斯弱以色列强，以弱碰强动因肯定不是历史、宗教、民族问题。小的敢于挑战大的，不是有所侍而无恐，就是受到怂恿。
　　用司马迁的话说，强弱形也，勇怯势也。强大和弱小是摆在那儿的事实，勇敢和胆怯是出于当时的形势。
　　比如说，什么时候弱小的敢挑战强大的？一种是强大的已经没落，外强中干，弱小的蒸蒸日上，实力不断上升，因此变得勇敢。或者是强大的行为失去道义，受到普遍反对。而弱小的从道义上受到普遍的支持，从而能勇敢地抵抗强大的一方。再有就是弱小的身后有一个更强大的或起码势均力敌的势力在支持他，怂恿他。
　　以色列和哈马斯的战事明显不属于前两种情况。这是事情发生的缘由。往下发展呢？强弱形也，谁也改变不了事实，强者肯定要占据优势。而背后的支持或怂恿者能不能给力，敢不敢站出来明目张胆地支持？可能性不大。没有了后盾，失去了依仗，后面的事就不好弄了。
　　战争的背后是利益的争夺和实力的较量，其它都是作为理由的借口。标榜和宣称正义和道义是策略，也是没有办法的事。因为正义和道义可以获得精神到物质的支持。
　　想争得利益，靠的是实力，正义和道义是实力的一部分。不是说世间没有正义和道义，只是正义和道义仅仅是实力的一部分，经常被绝对实力而碾压。主张你便主张你，不主张你就肆无顾忌践踏你。
　　世界的表象是弱肉强食的丛林法则，给人的感觉强权就是真理，实力就是正义。
　　但底层还有一种法则，强权和实力通常只能通过正道获得，邪恶和不义终将会衰亡没落。所以，玩弄正义和道义的，终将会被反噬。
　　唯利是图，不如心存道义。