本文授权转载自微信号：鬼之一手，作者：可爱的小鬼鬼
藤泽秀行先生有一句名言：“棋道一百，我只知七。”在很长一段时间里，棋手们可能认为这是藤泽老先生的谦逊之词。但是自alphago问世以来，人们对围棋的认识被人工智能彻底重构，这时人们才发现之前对围棋的认识依然浅薄的很，可能已经很少有棋手敢说这样的话了。而AI也成为了人类棋手良好的老师。因此有人也会设想是否计算机能够完全破解围棋游戏，就想五子棋一样?亦或计算机可以将围棋理解到怎么的程度等等。或者有人会设想，如果量子计算机问世，围棋游戏也将会被完全破解。对于类似的问题，我们先认识一下围棋的复杂程度。
在2016年，John Tromp发表了一篇名为《Combinatorics of Go》的文章，该文章计算出了19路围棋的合法局面状态数，是一个171位的数字：208168199381979984699478633344862770286522453884530548425639456820927419612738015378525648451698519643907259916015628128546089888314427129715319317557736620397247064840935。我们知道这个数字要比宇宙中的原子总数还要多。而如果是19路围棋的合法棋局数，那么自然会比局面数要大的多的多。具体的数字我们依然不是很清楚，但是我们可以用构造法来估计出它的下界：10^10^104.77。这个数字我们将其与布莱曼极限比较一下：所谓布莱曼极限，指的是布莱曼在1962年提出的论断：“不存在其执行速度超过每秒钟每克质量2×10^47比特的数据处理系统，无论是人工的还是生命系统都如此。”这个2×10^47的数字由海森堡不确定性原理和爱因斯坦质能方程得来。考虑到地球的估计质量为6×10^27克，年龄为10^10年，每年约3.14×10^7秒，这样地球这个假想的计算机不能处理大于2.56×10^92或10^93比特的信息，而10^93这个数通常称为布莱曼极限。超过这个数字，就意味着这个问题是不可计算的：我们无论拥有多么强的计算工具(比如量子计算机)，也不可能通过计算的方法解决问题。而布莱曼极限且不说与19路围棋的合法棋局数相比，与合法状态数比也是杯水车薪。这里我们还没有考虑一个具体合法棋局或者合法状态所具有的信息量。比如一个合法状态，361个交叉点每个点有3种状态(黑/白/空)，那么一个特定合法状态的信息量就应当是361*log3/log2≈572bit。总之，我们可以得到一个结论：通过穷举来计算出所有的围棋状态，从理论上来讲根本是一个不可完成的任务。
那么想完全破解19路围棋就没有方法了么?如果想要得出精确的答案，看起来就是没有办法。常见棋类算法，如min-max搜索，或者加上alpha-beta剪枝的算法理论上是可以得到最优解，但是之前也提到，我们受到计算能力的限制，从根本上就无法解决问题：这种方法在7路围棋上已经显得无所适从了，而7路围棋的合法状态数只有23位数，比起19路围棋实在是算不了什么。那么现有的AI呢?现有的AI靠的是神经网络，这个方法在原理上就无法说明能够得到最优，只能不断的接近或者拟合;我们永远不能确定，AI到底会不会出现失误：即使这个概率或许很小。因此尽管AI在棋力上远胜于现如今的人类棋手，在解决这个问题上，计算机和人类同样无能为力：要么我们永远得不到最优解，要么我们即使得到了，也无法去说明这是最优的。
我们可以确切的知道，19路围棋的最优解一定存在：但是我们很难去期待我们能够掌握它。围棋具有不可计算性，我们通过计算原则上无法完全破解围棋;但是围棋又不是神秘性的，我们可以通过逻辑，理性，用我们的知性去不断的认识，而不是用精神或者心灵或者任何超验的东西。所以尽管上文说了那么多，我对人类对围棋的破解持有乐观的态度：这种乐观不是源于我知道围棋终将破解;恰恰相反。而是因为我们在这个过程中可以不断的进步，不断的提高我们的认知，永无止境。为什么要去尝试破解围棋?就如登山家乔治·马洛里所言：“为什么爬珠穆朗玛峰，因为山就在那里。”
联系客服
