鉴 瓷 如 诊 病

分类： 瓷器鉴别 | 修改 | 删除 | 转自

jiaqf888 | 被2人转藏 | 2009-09-03 02:07:50

鉴 瓷 如 诊 病

现在文博界在鉴定瓷器上十分混乱，同一件器物各位专家意见都不一致，尤其是新老更是如此，意见不一致是很正常的事，但同一件瓷新老不辨，让人有些看不懂，连一些文物贩子都说得十分清楚的老东西，到了某些文博人员手上，辨来辨去会说成是新的东西，岂非拙拙怪事？瓷器鉴定真的那么难吗？
举个日常生活的例子：比如识别一个人。某人看过一、二眼，隔半年或更长时间，碰到这个人多数还是认识的，人是活的各人又是千差万别，为什么不会认错人呢？因为我们识人，主要从人的体貌、特征，如男、女、胖、瘦、高、矮、头型、脸型，是方脸、圆脸、瓜子脸，记住了，就不会认错人。很少有人从人的服装式样、颜色、头发长短、卷直去识别一个人，什么道理？因为体貌特征是识别人的本质所在，是不容易轻易改变的，而服装、头发是标，是可以随时随地改变的。一个人冬天穿件棉袄，到夏天穿了件短袖衫，说这个人不认识了，这是件十分可笑的事，这就是识人求本的基本常识。瓷器鉴定，为什么这么混乱？为什么大家都看的懂的开门老货，到了某些专家手上都成了假的了呢？我认为瓷器的研究方法，教课书，从一开始研究方法，发生了问题，把一些头发、服装“标”的东西作为重点研究特别强调，一点不对一票否决，而对本质性的东西研究不够，在衣服、头发上，甚至在衣服的厚薄、颜色、大小上，在头发的长短、直卷上研究的再多，100个正确的标捆在一起，充其量是个标，不是本，是个方向性的失误。方向错了，鉴定肯定发生混乱，发生错误。什么道理？因为物质的东西是“本”，是很难仿的，非物质的东西是“标”，是很容易仿的。比如：您仿个真人给我看看，这个太难了，简单点您请美容医学专家仿个老年人脸上的皱纹、老年斑，恐怕也是仿不出来的。国外一个顶级医学专家用了靠10多年的时间，用了大量高科技手段才在老鼠的背上好不容易才仿出人的一个耳朵，世界上只有他一家别无分店。木头和石头是世界上最普通的物质，人类巳经使用了上百万年，木头和石头在建筑上用量巨大经济效益可观，想仿的人很多，但至今世界上没有一个人能仿出木材的，人造大理石是仿出来了，但和真大理石相比不管外观和物理性能都相差很远，一般人一眼就能识别。您叫个懂点技术的裁缝给他三天时间叫他仿件衣服，不会是太难的事吧。叫个发型师在半天内仿个头发的发型也不会太难吧？
言归正转，鉴瓷如诊病，看起来风、马、牛不相及，它们都是自然科学的一部分，有它们的共性，所以对它们的研究方法是一样的。世界上所有自然科学的鉴定研究方法都是相通的，所谓触类旁通，鉴瓷和诊病原理一样。中医学特别强调人的“整体观念”和“辨证施治，治病求本”。瓷器的研究也应该从瓷器的“整体观念”和“辨证识瓷，鉴瓷求本”上去研究才对。
中医治病，把“望、闻、问、切”四诊合参收集的信息，经过“辨证施治”和“治病求本”，去伪存真的过程，找出疾病的本质，经过治疗达到治愈疾病的目的。鉴瓷也应该把“胎、釉、料、画”四诊合参收集的信息，经过辨证、去伪存真，达到鉴别瓷器真伪，断窑口，定朝代和价值的目的，这就是鉴瓷的整体观念。那种片面强调器型，纹饰、工艺、绘画，更有甚者是那一笔画法不符合或器型没见过不对，重量不对，抓住一些看不见、摸不着不着边际的东西，一票否决的一点论鉴瓷的方法，都不是正确的鉴定瓷器的方法，鉴瓷只有综合“胎、釉、料、画”四诊合参，所得信息经过“辨证识瓷，鉴瓷求本”，才能得出一个完整的鉴瓷结论。
研究任何自然科学都存在“本”和“标”的问题，“本”是矛盾的主要方面，“标”是矛盾的次要方面，主要问题解决了，次要矛盾就迎刃而解了。
鉴定瓷器必须要“鉴瓷求本”，瓷器什么是本呢？世界上物质是第一位的，也就是藏家所说的看东西说话。在瓷器上的物质，就是：
1、胎土（包括胎上老化和包浆）；2、釉（包括釉面上老化土沁和包浆）；3、青花钴料及五彩的颜料。这三样是物质性的是瓷器之本。物质的东西是看的见摸的着，人人都会看，而不是似事而非的东西。为什么？因为宋代瓷器胎土一般为灰白色，色阶有深浅不同，颗粒较粗，有孔隙和杂质，(定窑除外)。元到万历官窑器一般用瓷石加麻仓土的二元配方胎土（景德镇窑），康熙为糯米胎，这些胎土现在已经没有了，它是历史的，是不可再生的物质。釉：老瓷是用釉灰加釉果的钙一碱石灰碱釉，现在很少用，现在是用化学合成的釉。老瓷上釉是用刷釉，浇釉或蘸釉，新瓷是用吹釉。现在烧窑是气，煤窑所烧，老瓷是柴窑所烧，老瓷由于釉质好又是柴窑所烧，瓷器的釉面光滑如镜，温润如玉，肥如堆脂，光泽柔和古瓷釉面共同特征，这是赝品极难仿制的。料：元至成化前期官窑，用进口苏料，嘉万用回青，五彩和其它老瓷上用的都是矿物料，而且有些配方已经失传了，尤其是苏料，据许明先生实地去伊朗考证苏料是产自伊朗的伴生矿。60年前矿洞已经封掉不开采了。现在用料都是化学合成料，随着这些真材实料消失，此三项巳失去了仿制老瓷的基本条件。嘉万仿成化斗彩，清三代皇帝同样用矿物原料，不惜工本下令仿制永宣青花，嘉万五彩，由于苏料已不进口，五彩料配方已失传，任何物质配方一但失传就很难恢复，可以说无一件仿到位的，以后乾隆朝只好用青花点花，代替永宣的铁锈斑，效果和永宣差远了，可见仿制物质的本难度是很大的，而现在用的是化学合成料，仿制更难了，即使是仿的较好的，有经验的鉴赏家也一眼能分辨出真假。所以仿标容易，仿本难，鉴瓷求本，必须在识本上下功夫，才能抓住本质要害，做出正确的鉴定。而瓷器的造型、纹饰、工艺、圈足、底款，这些是非物质性的东西，属“标”，虽然在正常情况下，有一定的时代痕迹，但它们是随时都可以改变的。如造型，就拿做官窑器泥胚工匠来说就不只是一个人，可能2—3人，各人的审美情趣不一样，手式不一样，不可能生产出一样的造型，只能是类似。梅瓶从宋代开始流行，宋、元、明、清都有生产，每个朝代只能是大致类型，用哪一件做标准器？“中国明代瓷器目录”一书中，同是永乐朝四个梅瓶图拍在一起，器型，尺寸，唇口，底径仔细看各不相同，用哪件做标准器呢？只要是类似都对。又如绘画纹饰，清朝除了朗世宁外，还有不少宫廷画师，他们画风、视角各不相同，拿了朗世宁的画作标准器，那么同朝的画师的画都要变成假的了。又如张大千的画，同样是他的真迹，为什么有的卖几百万，有的几十万，有的只有几万元，同一个时期同一个人，他的作品也有精品，一般和应酬之作，仅仅价格不同而已，不存在假的问题，如果机械的拿着他应酬之品作标准器，这一笔那一划的去比对，他的精品之作画的太好了，岂不都成了赝品了吗？这不是天大的笑话吗？我们现在许多藏家的瓷器精品，就是被博馆藏的粗品标准器经过某些专家的比对打入冷宫的。画辨真假、新老，除了他画的风格外，更注重的是他用的纸、印泥和墨汁，这种本质的东西辨认真伪，这种方法更可靠更科学，瓷器的鉴定何尝不是呢？画还有落款、签名好辨，瓷器好多无款无识，如何去辨？再说全国烧瓷不仅是景德镇一处，福建、杭州、河南等多少窑口，多少画师，怎么可以用一个标准器去鉴定呢？竟管各朝窑工、画师众多，但他们所用的胎土，就那么几个坑，每个矿也开采了几百年，大区域胎土质地也基本相似，它们的成分也比较接近比较容易识别，我们抓住了胎土、釉、料，这种不太容易改变的事物本质去重点研究，既简单又不至于出大错，这就是鉴瓷求本的道理。而我们现在某些人只重视器型、纹饰、工艺、圈足、款识，这些“标”人为可以改变的东西大做文章，如头发长、短、黄、白、直、卷，衣服由中装到西装，由棉袄到短袖，细致到衣服上打个补丁都不放过，抓住“标”的东西拼命研究致深致细，却把本质的东西放在一边，这种本末倒置的研究科学的方法，怎么不大错特错呢？有些人会说，你不是说研究瓷器，要“四诊合参”，强调鉴瓷的整体性吗？那么造型、纹饰、工艺、圈足、底款，这些综合起来不是整体性吗？同志呀，这些是事物的“标”不是“本”，100个标捆在一起，它还是标不是本，只要鉴定出胎土、釉、料这个本不对，100个正确的标加在一起还是错，不顶事，就这么简单！只有抓住胎土、釉、料这三项本质东西，重点鉴别，再加上其它标的东西作参考，这才叫“四诊合参”，才真正叫鉴瓷求本！再加上胎土老化和包浆，釉上老化东西，确定了这些，就等于把鉴瓷上了把双保险，必真无疑！
鉴定瓷器、胎、釉、料，老化的东西是“本”，是鉴定新、老瓷器断窑口和大致朝代的根本方法。而造型、纹饰、工艺、圈足、款识只是“标”，它们对瓷器的鉴定新、老只能是辅助作用，而对文物的具体断代，艺术价值和经济价值，确起到了决定性的作用。
以上是目鉴瓷器的方法，再加上用现代科技的机检方法，现代机检为啥科学？因为它主要捡测瓷器物质性的胎釉成分，只要数据库全成功率很高，机检从不对非物质性的绘画，工艺，款识进行机捡就是这个道理，这就是目前鉴定瓷器最正确的科学方法。
那么为什么会产生鉴瓷的方向性问题呢？
--文化断层造成的观念错误
国内没有元青花，好的珍品都在博物馆，老百姓手上怎么会有官窑精品呢？这些观念是错误的，由于历史原因博物馆藏品产生文化断层，要么是传世出土精品，要么是收集了土层浅表老百姓生活用的粗瓷，缺的是土层深处中等层面的文物，这些中等层面瓷器大多是商贾，官宦，小帝王窖藏和陪葬之物，相对民墓出土东西当然要精的多，这些博物馆不收，拍卖行不卖，专家们又不认的流浪儿多数散落在民间，被民间收藏者所收藏，这就是我国文博界文化断层遗物实际情况，这些文化遗存因为博物馆没有，不少专家不认识，所以产生国内无元青花，老百姓手中怎么会有官窑瓷器？等错误观念，这是文化断层造成的不能完全怪罪于文博人员，博物馆一些老百姓日用粗瓷，决不能代表我国古老文明精华，民间收芷一些古瓷精品，（如元青花系列，明永，宣，成化官窑，辽金镶瓷系列）和现代器物没有多大区别，它们所用材料精良，造型优美，绘画一流，有些工艺已经失传甚至现代已复制不出来了，那些才是中国古老文明的精髓！即使是现代出土的大量文物，只是我国中等层面的东西，真正代表古代文化最顶极，应该是仍然沉睡在祖国大地秦始皇，汉武帝，大唐昭陵，乾陵等大帝王出土之物，因为文化断层，现在我们连自己祖宗尚留给我们中等文物都不敢识，不敢认，岂不愧对我们的列祖列宗！
二、一些文博人员本身是搞研究出身，从未做过工，又不太跑市场，这是他们认识问题不足的缺憾。他们从未做过工，说到仿想当然认为火箭、飞船这么高科技都能做，认为无所不能仿。但他们错了，宇宙飞船固然能造，国家用了多少顶级专家、多少先进科技、多少费用才完成，仿瓷能用的起吗？瓷器的胎、釉、料、画、老化作旧，每项要仿都要经过设计、绘图、施工、做旧，每个工述都不是一个人能完成的，尤其是高仿，都要经过千百次大量试验，投入技术和成本，才能仿得象那么点。而现在仿家大多是个体小作坊，不可能像清三代皇帝，不惜工本去仿，仿品用材料和真品相差很远，自然仿不像。“要想穷，仿朗红”，仅仿单色釉大家朱文立，他经过多少年的千辛万苦，汝瓷天青釉釉面才基本仿成，但胎骨至今还做不到和真品汝窑一样薄。黄云鹏先生仿元青花，放在元青花会上和真品相比，不管是胎，釉、料、画都差一截，用他自己话说仿象80% 巳经不错了，可见仿本之难，不是一些人想象的象吃豆腐一样容易。浙江有个极品王（王极炳）先生网站，他在网站上招榜打擂，仿一件元青花给100万元，又是上大图又是傻到给微观图，并说要什么资料都可去他处去取，并动用公证法律程序，在网上向全国全世界打擂，他既然有这个胆量和魄力去打擂，他的身价不止100万吧，如果输了赖账，他在全国丢不起这个人吧！并指名道姓托某人转告某仿瓷高手去仿元青花，居然有3～4个之多，真为他的作法捏了把汗！ 300～400万元对工薪来说是个天文数字吧？可是做梦也没有想到，他仿的条件竟是无论怎么仿，只2—3条简单意见。现在高科技了，出个主意弄个电脑照样出个三维图，弄个一模一样的造型不是件难事吧？用电脑配方调色，再用电脑在瓷器上绘个图什么的，那不是小菜一碟！或在釉中添个什么微量元素之类，那不是轻而易举的事？那些仿制高手们为什么放着天上掉下来这么大个馅饼不吃，(制成功一件真品，要高仿一卡车瓷器),确拼命仿制几千元，一万元一件瓷器，尽干些抓芝麻丢西瓜的傻事，实在让人看不懂！极品王是个什么玩意？竟在网上夸下这么大海口，如果我是仿瓷高人，一定把他几百万元奖金全部拿下，叫他来个倾家荡产！更让人看不懂的是，俗语说重赏之下，必有勇夫，这个榜在网上贴出3～4年之多，竟然没有一个人能仿出来，甚至没一个人去揭榜，岂非拙拙怪事！这些老兄一点面子不给，真不够朋友，真没意思。说大话容易，真枪实弹上战场刺刀见红，这些人则缩头了，事实胜于雄辨实践证明高仿品就是不行，不信拿来比比看，剩下的只能是仿真品难，难以上青天！
而一些瓷器爱好者，他们拿着自己的血汗钱去买东西，不搞透了不敢轻易下手，这些人中不少是高学历学有专长的生产第一线的工程技术人员、高级工程师，医师，教授，干了20～30年的技术工人，他们懂技术、懂工艺，知道什么东西能仿，什么东西就目前科技来说还不能仿，即使能仿出来成本代价有多高，无这个技术和资金去仿。他们经常去古玩市坊，用自已所学专长和理论鉴辨古瓷，有些人他们没有那么多高深的理论，他们只能对照博物馆和权威图册，用最原始目鉴，按识别人特征的方法，对胎土颜色、釉面上罩着一层黄色的土沁，对颜料颜色彩头和图册上本质特征一样对他们就敢拿。就这么简单的鉴别，他们却抓住了鉴瓷的特征和本质，所以他们成功了。如同识别人，抓住了人的体貌特征本质对，又有些不能仿的胎土土沁和釉面土沁，样样都对，怎么说东西是假的呢？想不通，于是和某些专家产生对立情绪，矛盾越结越深，根本道理一个是抓住了“本”的特征去买东西，一个抓住了“标”的东西拼命诡辨，东西多了，辨来辨去，真理只有一条，最终抓住本质的东西去研究买瓷器的才能是真正的大赢家！
三、参照物或标准器不对路。馆藏的标准器，50%左右是老百姓用的粗瓷，如若用同一层面的瓷器，这个标准器或许有用。但拿这个层面的标准器去对照一般或精品层面的瓷器，第一无可比性，第二对比出来的结果可能多数是赝品。用这种排比方法鉴定瓷器，扼杀和误杀了大量宝贵文物，是极其错误的鉴定方法。我国五千多年，灿烂文化决不是那些馆藏粗品！真正中等层面或高等层面及其精品，在老百姓藏家手中！某些文博人员，目前对这些文物还不认识，逐步会认识的。此次开封元青花会议，不是不少专家转变了看法认可了吗？专家也是中国人，他们更热爱文物，保护文物是他们的天职，许多新生事物突然出现，他们没有思想准备不认识，这是极其正常的现象，一但认识，他们比我们保护文物心情更迫切！毕竟他们是靠保护文物吃饭的，决不会轻易敲自己的饭碗！
四、现在鉴定瓷器的真假总拿馆藏标准器来对比，好些藏家手中真品真没法和馆藏品标准器相比，怎么办？我认为对比法有二种：一种和真品标准器相比，一种无标准器是否可以和现代高仿品相比？真品比现代高仿品在材料，造型，绘画，工艺各方都胜一筹，是否可以认为是真品呢？做此事并不难，文博部门组织几个行家，到景德镇去一趟，拿几个你们认为还可以比的瓷器，去买几件镇里公认仿制高手仿瓷，大家坐下来，心平气和的对比对比，俗话说：不怕不识货，就怕货比货。东西一比不都全明白了吗？这种最简单的调查研究的事，对文博部门来说应该不是什么太难的事吧？如果经济有问题，只要你们肯干实事，博文论坛的网友凑几个钱可能问题不大吧？事情不能总拖着不解决，总归大家想想办法怎么能确认现在出现的新问题，解决中等层面的文物鉴定和保护问题迫在眉睫，这是国家的责任，也是广大藏家和文博工作者的责任，把保护文物是天职这句话落实在行动上，不要空喊口号！大家出主意，认真解决这个悬案！这是广大藏家和老百姓的心声。
以上是收藏瓷器一点体会，不对之处，请多多指正。

参考资料：
1， 耿宝昌“明、清瓷器鉴定”
2，冯先铭;“中国陶瓷”
3，北京故宫博物院瓷器藏品
4，台北故宫博物院瓷器藏品
5，海博物馆瓷器藏品
6，博文论坛许明先生伊朗之行及论文
7，中国元瓷
8，网上浙江极品王（王极炳先生）每一日品，关于元瓷老化微观图。9、王局刘志诚先生“论古旧陶瓷的自然痕迹”。
10，博古斋陈纪平先生网站“瓷器及论文篇”。
11、台湾中统文物馆藏品。
12、博文论坛阳光先生收藏理念及藏品
13河北冀宝斋网站藏品
贾立生 吕希忠