略谈未被认识的宣德五彩与青花釉里红瓷器 - 期刊杂志|免费杂志|电子杂志|杂志下载 [原文地址]
分类： 永宣瓷器 | 修改 | 删除 | 2011-01-20 03:39:12
略谈未被认识的宣德五彩与青花釉里红瓷器
[url=/user/tuijian.aspx?id=494ef05a-a540-4d68-b888-f04a2e8dc8b8]推荐本文[/url]
□ 李辉柄
宣德五彩色彩丰富,呈色浓艳,除青花外有红、黄、绿、紫、白、黑等多种,而每种色彩又有深浅不同之分。如红有深红与浅红,黄有深黄与浅黄,紫有深紫与浅紫等的变化。这应当是宣德五彩有别于斗彩与以后的嘉、万五彩的一个最大的特征。
西藏萨迦寺收藏的五彩鸳鸯莲池碗与景德镇明珠山御窑厂出土的宣德斗彩盘(考古目录中称斗彩),显然与上述宣德五彩在色彩效果上明显不同。从这些宣德五彩的色彩丰富,呈色浓艳以及各种色彩深浅之变化上看,正是文献中所记载的“堆垛深厚,华若云锦,绚丽悦目”的宣德五彩。因此,这些未被认识的五彩瓷器,才是真正明人在文献中提及的宣德五彩瓷器。
笔者认为宣德五彩如何定位,判断其真、伪,就成为当前国家文物保护工作中的重大问题。因此,在鉴定领域有几个重要问题是值得研究与探讨的。
第一,“未见过”的依据需要考虑
明、清瓷器的断代的科学依据,主要是以明清带年款的官窑瓷器为标准器,用“类型学”的方法排比出来的。然而,带年款的官窑瓷器多为传世瓷器,这就不可避免地给我们的鉴定工作带来了一定的局限性。尽管鉴定家的经验是难能可贵的,甚至是无可替代的,但它总是有限的。因此,鉴定家的“未见过”会常常被作为自己鉴定时的依据是需要考虑并加以纠正的。
第二,以青花原料为断代依据要加以分析
断代青花瓷器,青花原料起着关键性的作用。过去一向认为宣德以前的青花瓷器,是用进口的“苏尼勃青”料绘制的,成化以后用的是国产青料。特别是宣德的青花瓷器更强调是用进口“苏”料绘制的,尤其是对那种典型带“大明宣德年制”的官窑瓷器尤为如此。通过对带有“大明宣德年制”款的宣德青花瓷器分析发现,宣德青花瓷中有部分瓷器不是用“苏青”而是用国产青料绘制的。上海硅酸盐研究所对景德镇陶瓷研究所提供的大量宣德青花官窑标本进行了测试,其结果为高锰低铁的国产青料。同时,景德镇陶瓷考古研究所在珠山御窑遗址宣德层中,发现了书有“乐一号”“乐三号”“乐□号”的江西乐平产的青料(陂塘青、平等青)试料盘(照子),这充分说明宣德已试验并使用国产青料的事实。在传世的宣德官窑青花瓷器中,也为数不少。
第三,文物的“多少”不应作为断代的标准
文物“以稀为贵”常常被鉴定家们视为一个重要标准,然而,某类文物多了,往往就不管它在历史与艺术上的价值如何,自觉不自觉地降低其价值。某些文物曾在一时间大量出现,然后又突然消失,然后再大量出现时就会被人们怀疑而视为“膺品”。在任何环境下,真与假这两种可能性都是存在的。采取“类型学”排比的方法进行排比研究时,既要把它们与过去所看到的真品相比较,同时更要把它们与景德镇的新仿品相对照,进行深入的研究。正如《饮流斋说瓷》在说疵、伪一节中说:“物有纯,必有疵,有真必有伪。知其纯者,真者,而不知其疵者,伪者,非真知也。”因为把它们与其真者相比,可能视为“伪”;与其伪者相比可能视为“真”,这两者不能偏待。然而在过去,我们在多数情况下,只与其真相比,不与其伪相对。这就像《饮流斋说瓷》所说的那样:“知其纯者,真者,而不知其疵者,伪者,非真知也”,这样对比的结果并非是正确的。
第四,走科学鉴定之路刻不容缓
古代瓷器是历史的产物,它是随着人类社会的发展而发展起来的。在传世下来的以及出土的各个时期的瓷器上,必然要打上它的时代烙印。为了科学地进行断代,必须要与社会各个方面发展的历史相联系,因为不懂得历史就无法对历史文物进行鉴定。除此之外,还要学习陶瓷烧造工艺技术、陶瓷美术以及陶瓷科学等多方面的知识。因为这些都是形成陶瓷器不同时代特征的重要因素。所谓搞鉴定并不要求有多高学问的看法是错误的。现在对鉴定家和文物工作者必须提出更高的要求,要具有渊博的学识与丰富的知识。为了解决新形式下所面临的问题,提高鉴定能力,走科学鉴定之路,刻不容缓,因为探索与发现仍在继续中。
责任编辑:叶俊
