关于秦始皇

毛诗《读“封建论”呈郭老》赞扬秦始皇和柳宗元的《封建论》。一些学者想当然地以为，柳宗元也是肯定秦始皇的。其实，柳宗元只是肯定郡县制比封建制优越，认为秦始皇以其大私之心，无意中成就了有利于通往公天下的一种制度。这与肯定秦始皇是两回事。

柳宗元说：“秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。”（《封建论》）此言之意与王夫之如出一辙，但王夫之说的更清晰明确。他在《论秦始皇废分封行郡县》中说：

“郡县者，非天子之利也，因祚所以不长也；而为天下计，则害不如封建之滋也多矣。呜呼！秦以私天下之心而罢侯置守，而天假其私以行其大公。存乎神者之不测，有如是夫！”

王夫之认为，郡县制对天子并不利，所以暴秦寿命不长。但相比封建制而言，郡县制更有利于天下。所以说，这是“天假其私以行其大公”，体现了天道之神妙。

请注意秦制与秦政之别。汉唐宋元明清都实行郡县制，但指导思想、道德标准、政治原则和社会制度都儒化了，与秦法家存在根本差别，不能笼统地说“百代都行秦政制”。郡县制优于封建制，固然值得肯定，但无改于秦政之暴虐。对于秦政和秦皇，历代圣贤君子从无正面赞肯的。

 

赞秦始皇为“千古一帝”的是李贽。其《藏书》说：

 

“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。又以扶苏为子，子婴为孙，有子有孙，卒为胡亥，赵高，二竖子所败，惜哉。”

 

东海曰：秦始皇，先秦第一暴君也。暴君出世，奸相相之，天崩地坼，反掉了世界之常。是圣是魔，自有定论，焉可颠倒。此是千古恶魔通过空前诈力手段暂时挣得一个天下。以扶苏为子，子婴为孙，皆死于非命。有子有孙，卒为胡亥、赵高二竖子所杀，有不如无。最后国灭族灭，可怜哉。

 

李贽出身于儒家，学习过理学，但后来滑向了佛家，晚年皈依佛教，并沦为反孔反儒反理学分子。他宣称“不以孔子是非为是非”，自诩“颠倒千万世之是非”，痛斥“假道学”，别标“真道学”。

 

他把“道”视为“饥来吃饭困来眠”的基本物质生活的自然要求，并说这才是“自然之性”。他说：“自然之性，乃是自然真道学也，岂讲道学者所能学乎？”（《续焚书》卷三《读史记-孔融有自然之性》）把“道学”落实到人的自然需求和欲望上，恰恰是对道学的否定和反动。如果“饥来吃饭困来眠”就是道，还要诚意正心、克己复礼、博文约礼、集义养气干什么。

 

李贽之说，离康德都天差地远。康德伦理学的基调是以理性克制感性。康德好歹还知道，决定人的意志动机的只能是理性法则，而不能是感性法则。真正的道德行为必须服从理性的命令，而不能有任何感性冲动掺杂其间，不能有利己主义的好恶之心。李贽连理性的重要性都不懂，遑论德性。

 

在李贽看来，只要“言顾行，行顾言”，言行相顾，言行一致，就是“真道学”。他在《答耿司寇》一文中说：“市井小夫，身履是事，口便说是事。作生意者，但说生意；力田作者，但说力田，凿凿有味，真有德之言，令人听之忘厌倦矣！”于是，牧童樵竖、市井小夫、行商坐贾、织妇耕夫、黄冠缁衣之士都可为“真道学”，唯独理学家不是“真道学”。因此，此君公然赞美秦始皇、武则天等凶恶之徒，为它们翻案，也就不奇怪了。

 

东海曰：秦始皇是商韩学说最大的政治实践者，先秦暴君第一。凡正面赞肯秦始皇者，必非正人君子。2017-8-8余东海

首发于儒家网