组织检测虽是金标准，但血液检测具有无创、匀质，易采集的优点，特别是针对服用TKI药物进展的患者，临床上再次活检比较困难，使血液检测成为临床检测EGFR突变的新选择。目前可用于血液检测的方法主要包括艾德生物的SuperARMs技术，罗氏公司的Cobas V.2，以及可定量的ddPCR。这些技术孰优孰劣，我们来解读一下两篇相关研究。
今年8月份杭州第一人民医院马胜林团队发表了一篇文章[1]。该研究选择了169名处于III/IV期（III期患者47例、IV期患者122例）的具有敏感突变的NSCLC患者，取服用一代TKI耐药14天的血液分别用ARMS、SuperARMS、ddPCR三种技术进行EGFR和T790M的检测。用艾德ARMs技术对EGFR进行检测，在169例耐药患者中共检测到42例T790M突变（24.8%），其中41例是敏感突变和T790M共存，如下图红框所示：
用艾德SuperARMs技术对T790M进行检测，在169例耐药患者中共检测到59例T790M突变（34.9%）；用ddPCR技术对T790M进行检测，在169例耐药患者中共检测到61例T790M突变（36.1%）。显而易见，SuperARMs和ddPCR对T790M的检测能力要优于ARMs技术。另外该研究还揭示了IV期患者的T790M阳性率要高于III期患者：ARMs技术：28.7% vs. 14.9%；SuperARMs技术：37.7% vs. 27.7% ；ddPCR：41.8% vs. 21.3% 。因此这提示我们在日常检测过程中需要注意对患者进行分期，分期越晚，血液中含有的ctDNA越高，越容易检测到阳性突变。
该研究虽然显示ddPCR检测T790M阳性的量稍高于SuperARMs检测T790M阳性的量，但由于作者没有对这些患者后期用药进行研究，所以并不能对各个技术轻易的下定论。
不过在另外一项研究中不但对比了不同技术的检测能力，并且对药物疗效的预测能力也进行了研究，就是近期在马德里召开的ESMO（欧洲临床肿瘤协会年会）大会上，上海肺科医院周彩存教授、广东省人民医院吴一龙教授等多位肺癌权威专家共同发布的AURA 17扩展研究。该研究评估了三种血液检测技术(罗氏Cobas、厦门艾德SuperARMS和实验室方法ddPCR)应用于NSCLC亚太人群ctDNAEGFR基因突变检测的结果与第三代EGFR-TKI药物奥希替尼（Osimertinib，AZ9291）疗效的关系。
研究对249例EGFR-TKIs治疗后进展组织检测明确为EGFR T790M阳性、且有配对血液样本的NSCLC患者，采用Cobas、SuperARMS和ddPCR三种检测方法评估患者血液T790M突变状态。结果显示，与组织T790M检测结果相比，Cobas、SuperARMS和ddPCR三种方法在血液中的阳性检出率分别为42%、49%和56%。如下图所示：
其中：PPA：阳性一致率（敏感性）；NPA：阴性一致率（特异性）。
进一步研究这三种检测方法检出的血液T790M突变阳性患者服用Osimertinib的客观响应率(ORR)，其结果分别为56%（Cobas）、64%（SuperARMS）和56%（ddPCR）。如下图所示：
这一研究结果表明，血液ctDNA EGFR T790M检测结果可直接指导Osimertinib用药。另外，在这组数据中值得关注的有两点，首先SuperARMS对ctDNA T790M检出率（77例）低于ddPCR（87例），高于Cobas（64例），但接受治疗的ORR为64%，明显优于ddPCR和Cobas的56%，所以ddPCR会不会有假阳性的存在？再者Cobas以及ddPCR的T790M阴性患者接受治疗的ORR均高于T790M阳性患者的ORR，Cobas：62% VS 56%；ddPCR：66% VS 56%，所Cobas和ddPCR会不会有假阴性的存在？
之前我们有介绍过SuperARMs技术：SuperARMS，一种经得起临床验证评估的高灵敏度血液检测技术（点击可查看），它作为ARMS的升级技术，将ARMS技术原有1%的灵敏度大幅提升至0.2%，该技术的特点是简单、方便、快捷，更适用于血液ctDNA检测。并且SuperARMS技术不局限于仅作为EGFR-TKIs耐药后患者T790M单位点的检测，同样适用于包括药敏突变、耐药突变在内的全EGFR基因检测。AURA 17扩展研究进一步验证了SuperARMS技术在临床应用的可靠性和血液ctDNA检测的应用前景。
联系客服
