发现世界最新、最有趣的肿瘤资讯
肾细胞癌(RCC)是比较常见的肾脏癌症类型之一，而确诊为转移性或晚期肾癌的患者，5年生存率仅为12.1%。Nivolumab(纳武单抗，OPDIVO，简称O药）为美国百时美施贵宝公司(BMS)研发的抗PD-1抗癌药，ipilimumab(Yervoy,伊匹单抗)一种人类的细胞毒性T淋巴细胞抗原4(CTLA-4)-阻断抗体。Opdivo和Yervoy两种药物均为肿瘤免疫疗法，他们通过靶向免疫系统中不同的调控元件，利用人体自身的免疫系统对抗肿瘤。
之前的研究证实Opdivo联合Yervoy可显著延长中等和低风险mRCC患者的总生存期，但是，考虑到纳武单抗联合伊匹单抗的费用较高，因此需要在同时考虑疗效和成本的情况下对其价值进行评估。2019年2月21日，JAMA子刊《JAMA Oncology》上刊登的一篇文章从美国支付者的角度，评估纳武单抗联合伊匹单抗vs舒尼替尼作为中等和低风险mRCC患者一线治疗的成本-效益。此研究来自中国学者，通讯作者为中南大学湘雅二医院药学部的彭六保教授。
经过估算，在支付意愿阈值为每QALY 100 000至150 000美元时，武单抗联合伊匹单抗与舒尼替尼相比，治疗中等和低风险mRCC患者是符合成本效益的。
点击文末“阅读原文”，即可进入JAMA官网看英文原文
一线纳武单抗加伊匹单抗vs舒尼替尼治疗转移性肾细胞癌：成本效益分析
重要性
纳武单抗联合伊匹单抗可显著延长中等和低风险mRCC患者的总生存期。但是，考虑到纳武单抗联合伊匹单抗的费用较高，因此需要在同时考虑疗效和成本的情况下对其价值进行评估。
目的
从美国支付者的角度。评估纳武单抗联合伊匹单抗vs舒尼替尼用于中等和低风险mRCC患者一线治疗的成本-效益。
设计、背景和参与者
应用Markov模型，数据来自于3期随机临床试验CheckMate 214，比较纳武单抗联合伊匹单抗vs舒尼替尼用于mRCC一线治疗的终身成本和效益。CheckMate 214中纳入了1096名mRCC患者（中位年龄62岁），比较了纳武单抗联合伊匹单抗vs舒尼替尼用于mRCC一线治疗的情况。在本分析中，对患者进行建模，先接受纳武单抗单药治疗，然后再接受4次舒尼替尼或纳武单抗联合伊匹单抗的治疗。
主要结局和指标
估算生命年、质量校正生命年（QALY）以及终身成本，支付意愿阈值为每QALY 100 000至150 000美元。进行单变量、双向、概率性的敏感性分析，以评估该模型的不确定性。还进行了额外的亚组分析。
结果
武单抗联合伊匹单抗可增加0.96 QALY，成本为每QALY 108 363美元。敏感性分析发现，该结果对总生存期风险比（0.63; 95% CI, 0.44-0.89）和平均患者体重（70 kg，范围40-200 kg）对敏感。其他变量如武单抗联合伊匹单抗的费用（平均费用32 213.44美元；范围25 770.75-38 656.13美元）、纳武单抗加依普利单抗的应用价值（平均0.82；范围0.65-0.98）以及舒尼替尼组中接受纳武单抗的比例（平均0.27；范围0.22-0.32），对模型结果具有中度或低度的影响。亚组分析证实，武单抗联合伊匹单抗对于程序性细胞死亡1配体表达≥1%的患者最具成本-效益（每QALY 86 390美元）。
结论和意义
在这一模型中，经过估算，在支付意愿阈值为每QALY 100 000至150 000美元时，武单抗联合伊匹单抗与舒尼替尼相比，治疗中等和低风险mRCC患者是符合成本效益的。
你可能还喜欢
大神CA(IF=244.6)| 美国癌症总死亡率25年内下降 降中有升 值得思考
2018 ASH: CAR-T疗法 大放异彩 重磅研究结果汇总
联系客服
