背景 对于肥胖低通气综合征，通常在睡眠时采用持续气道正压通气或无创通气治疗。无创通气比持续气道正压通气更复杂、更昂贵，但可能是有利的，因为它提供了通气支持。到目前为止，还没有对这些治疗方法进行比较的长期试验。因此，我们的目标是确定这两种治疗方式的长期比较效果。
方法 本研究在西班牙16个临床点进行了一项多中心、开放标签、随机对照试验。我们纳入15-80岁未治疗肥胖低通气综合征的患者，每小时呼吸暂停-低通气指数为30或更多。我们通过电子数据库进行简单随机化，随机分配患者接受无创通气或持续气道正压治疗。研究人员和患者都知道治疗分配情况。研究小组没有参与决定医院治疗、在医院治疗的时间、调整药物，以及判定心血管事件或死亡原因。常规护理组的临床医生不知道治疗分配情况。主要结果是每年住院天数。根据意向治疗原则进行分析。该研究在ClinicalTrials.gov上注册，编号NCT01405976。
结果 研究发现，2009年5月4日至2013年3月25日，随机分为无创通气组100例，持续气道正压组115例，其中无创通气组97例，持续气道正压组107例纳入分析。所有患者中位随访时间为5·44年(IQR 4·45-6·37)，持续气道正压组为5·37年(4·36-6·32)，无创通气组为5·55年(4·53-6·50)。持续气道正压组平均住院天数为1·63天(SD 3·74)，无创通气组平均住院天数为1·44天(3·07)(调整率比0·78，95% CI 0·34-1·77)；p = 0·561)。两组不良事件相似。
结论 研究表明，在稳定的肥胖低通气综合征和严重阻塞性睡眠呼吸暂停患者中，无创通气和持续气道正压通气具有相似的长期疗效。鉴于持续气道正压具有较低的复杂性和成本，在开展更多的研究之前，持续气道正压可能是首选的一线气道正压治疗方式。
（责任编辑：Seven）
原始出处：Juan F Masa， MD， Long-term clinical effectiveness of continuous positive airway pressure therapy versus non-invasive ventilation therapy in patients with obesity hypoventilation syndrome： a multicentre， open-label， randomised controlled trial
中国医学精英的内容头等舱
联系客服
