摘要：生物类似药是一种能够有效复制原研参照药的生物制剂。其开发的主要动力是希望将竞争引入市场，从而为医疗保健体系的可持续性做出贡献。通过减轻生物疗法的财政障碍，生物类似药在预算重新分配方面发挥了作用，从而增加了患者获得治疗的机会。同时，生物类似药还促进创新，并带来其他非价格驱动的优势。然而，协调参照药和生物类似药的价格可能会劝阻医生处方生物类似药，并常常为生物类似药的上市带来不利的市场环境。这种动态的结果是以高成本的代价损害了患者充分获益的机会以及生物类似药附加的内在价值。需要更公平地提供现有的原研生物制剂和生物类似药，以确保当前医疗保健服务的可行性。
要点：生物类似药进入市场促进了医疗保健的经济可持续性，并改善了患者获得生物治疗的途径；生物类似药带来的不仅仅是经济效益，其对生物制药创新具有积极的作用；激励健康竞争的医疗保健政策，可能有助于巩固临床接受度，减少市场驱动的生产商撤资，从而整体上帮助患者。
在结构、功能和使用上难以区分的两种质量相同的产品，如果要在其中进行选择，那么选择价值最高的产品似乎是合理的。然而，价值可能有不同的内涵，这在医疗保健方面应该以患者为导向。生物类似药及其参照药也是如此。这两种药物都是高质量的产品，其药理特性基本相似，并在相同的条件下用于相同的适应症。尽管这一论断是由科学推动的，但也有充足的经验支持。欧洲生物类似药丰富的临床经验(>12年)可作为验证，反映了欧洲药品管理局(EMA)对生物类似药开发严格的指导原则。事实上，EMA的监管框架及其科学原则已得到美国食品药品监督管理局(FDA)和世界卫生组织(WHO)等权威机构的认可。因为注册的生物类似药和参照药被认为在本质上是平等的，为什么开出其中一种处方会更好？对这一问题相当准确的回答(如果不是立即和响亮的话)可能存在于通过在欧洲上市的生物类似药、过去对于仿制药的政策以及制药市场的运作所获得的实际经验。
生物类似药通常以相对于参照药的折扣价进入市场，这通常会引发总体生物治疗成本的下降。这种折扣定价在不降低医疗保健质量的情况下释放了资源，对医疗保健的可持续性产生了积极影响。例如，西班牙马德里公立医院La Princesa公布的微观经济数据显示，在获得英夫利昔单抗生物类似药后的两年内，克罗恩病患者的治疗成本降低了61%。从宏观经济的角度来看，预计2015年至2020年整个欧洲将节省150亿欧元。
这种成本效益最显著的影响是医疗保健预算再分配的潜力，这将提高患者获得生物治疗的用药可及性。在这方面，东欧以及挪威、丹麦、英国、法国、德国、瑞典和西班牙等国家的患者将受益，其医疗保健体系也将更为稳固。此外，重新分配的资金可用于改善医疗保健服务，获得技术升级或创新药物，或在特定疾病的早期阶段开始生物治疗。后者可能适用于病情较轻的患者，从而改变长期治疗模式。建立患者登记制度，通过更广泛的途径积累更多的数据，将有助于评估生物类似药对疾病进展的持久影响。
生物类似药的其他方面超越了金钱的考虑。生物类似药生产商要求对参照药(多批次)进行广泛的结构和功能分析，提高了对原研生物制剂分子和功能特性的理解。例如，在生物类似药候选开发过程中，二硫键在依那西普生物活性中的功能重要性最近被发现。此外，由于生物类似药的商业化，两种或两种以上药物版本的可用性降低了短缺的风险，这是医疗保健监管机构的一个主要担忧。此外，被拒绝接受生物治疗的患者可能最终有资格参加生物类似药的临床试验。
生物类似药进入市场的一个看似矛盾的现象，即生物制药创新的推动力，值得单独讨论。除了对新分子带来的收入进行再投资，生物类似药链接创新至少还有其他四种途径。为了应对生物类似药可能带来的商业威胁，原研参照药可能会寻找新的分子或改进现有的分子。利妥昔单抗和曲妥珠单抗的皮下制剂可能是由于静脉注射生物类似药制剂得到批准而推动其原研参照药的创新。在仿制药的范围内，对这种情况进行了广泛的讨论，但由于需要在竞争和专利法之间取得适当的平衡，这种讨论受到了限制；生物类似药的生产过程也是创新的源泉。与参照药相比，新的生物制品生产方法，包括新的过程控制分析技术，提供了更高的批次间一致性。这种最先进的生产技术可能会让长期接受治疗的患者放心；生物类似药本身也有创新的法律规定。生产商的目标可能是更高的稳定性，更少的免疫原性，或更容易和更有效的交付方式；最后，一旦上市，生物类似药拥有自己的商业生命周期，并可能产生新的进化产品。目前开发的英夫利昔单抗皮下制剂就是这样一个例子，该制剂来自于其静脉注射的生物类似药。药物创新是必要的，显然是由生物类似药推动。
生物类似药的一个关键方面是加剧了市场竞争。因此，商业竞争对手往往将参照药的成本降低到生物类似药的水平；在缺乏经济杠杆的情况下，参照药的处方往往占优势。参照药甚至可以通过大幅折扣来扩大其市场份额。这些行动是生物类似药商业渗透的主要障碍，并可能刺激某些市场的撤资。欧盟委员会在法律上强制实施健康竞争，禁止一些反竞争行为，以确保可负担药品的供应，并推出生物类似药的激励措施。一旦垄断恢复，价格反弹是不可避免的，但不合理的波动对医疗保健体系是有害的，从而会对患者产生负面影响。因此，处方参照药的自然倾向等同于“短期获益，长期痛苦”。为了防止生物制品成本的暂时下降，许多机构提倡上市后的生物类似药激励政策，或至少采取积极措施，促进健康竞争和可持续定价。否则，患者可能无法从生物类似药的全部附加值中获益。几个欧洲国家(最近是法国)的医疗保健监管机构也采取了类似行动。新上市的生物类似药的优惠期也可能鼓励竞争中的公平。考虑到对参照药的偏好，以及对生物类似药风险认知存在偏差，这种平衡是至关重要的。如果销售生物类似药的制药公司将其产品撤出市场，机会成本将过高，生物类似药最终将失去其根本价值。
许多司法管辖区的医疗保健体系提供全民覆盖，但治疗决策的经济影响不容忽视。可持续性要求临床判断在一定程度上受到成本限制。虽然原研参照药的优势是毋庸置疑的，但生物类似药主要有助于医疗保健体系的可持续性，从而使现在和未来的患者得到适当的服务。利益相关者还必须认识到，生物类似药的优势不仅仅是金钱上的，自其出现以来，欧洲各地的经验验证也为其提供了支撑。然而，如果没有积极健康的竞争政策或使用激励措施，生物类似药的前景很可能无法实现。因此，从患者护理的利益出发，如今医疗保健监管部门的干预势在必行，以防止生物类似药退出市场。许多欧洲国家正在采取措施，避免参考价格，促进在临床稳定的患者中进行生物类似药的互换，治疗“naïve”患者（“naïve”通常指的是没有被治疗的患者或者之前接受过生物制剂治疗的患者但已经具备足够的洗脱期），促进产品采购，教育关键的利益相关者等等。这些强制要求的临床结果已经很明显，这对患者来说是个好兆头。
本文编译自“Biosimilars: A Value Proposition”，该文章于2019年6月发表在《BioDrugs》期刊的“当前观点”上。
联系客服
