今天上午，我在中国工程研究院参加了一次研讨会，到会来了很多重量级专家，包括中国工程院副院长赵宪庚、中国工程院原副院长杜详琬、徐斌士、王礼恒院士、欧阳晓平院士，总共6位院士，还有清华大学、南开大学、社科院的专家10多位，共同研讨工程创新问题。
研讨会非常开放，触及了创新中的深层次分矛盾和问题甚至是根本性的问题，让我受益匪浅，引发了我很多的思考，并将陆续在这里和大家分享。今天，给打击分享，我在会上给六位院士和课题组的建议。
以下是我发言的要点。
1.政府在政策上要认识到不给个别人支持就是给所有人最大的支持
政府给各种各样的政策鼓励创新，比如给补贴、给免房租、给住房、给奖金、给土地甚至给院士名额等等。我认为，因为创新是不确定性的行为，如果事前给政策，那么政府凭什么判断该给谁、不该给谁；如果是事后给政策，其实是奖励，对创新本身没有帮助。不管事前还是事后，都做不到公平，有门路、熟悉政府办事流程的往往会多拿多占，而且很容易让这些企业“补贴上瘾”。既然现在提倡打造创新生态，那么生态系统里面，阳光雨露都是普惠的公平的，我们要道法自然，不给个别人支持就是给所有人最大的支持。
2.让市场去支持、去奖励企业的创新行为
政府不支持，那么谁去支持、鼓励应用创新？让市场去支持。如果你的创新在市场得到应用，具有竞争优势，不管是你的客户还是投资人，都会给你的钱的。尤其是一旦创新与金融结合，给企业会带来巨额资金，企业可以去请更有能力的人来创新、去购买更多的好技术来完善创新。
3.政府最应该做的事情是停止补贴、减少税收
政府各种政策支持的钱是来自税收的，政府往往给了没有税收贡献能力的企业以政策支持，这是无论从逻辑还是从常识上都说不通的。有些企业从政府拿的补贴比自己的营业额还要多，这样合理吗？这是拿贡献者去补贴无能者。现在企业普遍感受到税收重，而收来的钱又拿去做无效补贴，与其这样还不如停止补贴、减少税收。
4.不要担忧创新两极分化，而要鼓励创新两极分化
在市场经济下，创新成果转化应用会呈现两极分化，这是正常的。相反，我认为不两极分化才是不正常。创新成功的或有重大创新的，往往进入一个增长回路，而创新失败或没有重大创新的，往往进入一个衰退回路。这就是“穷者愈穷、富者愈富”的模式。刚才，有专家对这个现象表示出担忧。对此，我认为不仅没有必要，反而应该鼓励这种现象，让那些创新者活得更好，让不创新者活得更差、死得更快。
5.国企缺乏活力是固有的特性，思考如何增加活力本身也是无效劳动
刚才，王院士担忧国企创新活力下降、人才流失等问题，我认为，国企活力不足的问题是固有的。我从研究组织结构明白，越是受外部控制的组织，内部决策和办事流程越规范，因为它要向外部证明自己行为的合法性。现在，我们的国企受政府和党控制这么严，刚才曹院士也说到，国企是党执政的基础，那么国企必然会被打造得非常规范甚至在规范上做到“完美”。唯有这样，才能向政府、向组织部门证明它的每一个行为都是正当的。这就是刚才说到的国企决策一个项目要通过总经理办公会、党委会、董事会等程序，一道程序一道程序地过，这是必然的。既然国企规范化是它固有的特性，那么它缺乏创新活力也是它必然要承受的。增强活力与更加规范之间的竞争，永远都是更加规范胜利，所以在增强活力方面我建议还是并不要去思考对策，因为我们没有必要去解一道无解的题。
6.体制内流失掉的人才表面上是待遇问题，根源还是无法实现自身价值
刚才，陈教授、刘所长等都担忧国企、高校、研究所等人才流失。我认为，没有必要担忧，反而应该鼓励。首先，不管在体制内还是在体制外都是在为“人民群众美好的生活”而奋斗。现在很多民营企业在国际竞争中人才匮乏，人才流失到民企也是对国家有利的。其次，工资、福利待遇下降绝不是人才流失的根本原因。工资、福利待遇下降会带来不满，但是增加工资、福利待遇却未必会带来满意。过去有段时期，待遇非常好，还是有人不满意，因为他们想干事却没有机会。我们常说，有为才有位。如果他干不了事，哪里来的发展和地位？现在流失掉的人才是那些在过去也存在不满、干不了事的人，工资、福利待遇下降只是压垮这些人心理的最后一根稻草。
联系客服
