后人研究历史,往往有过度解读的毛病,而且这种解读还掺杂着臆想般的厚黑学。
就比如,诸葛亮和刘禅的关系,像任人打扮的小姑娘一样,被摆弄来摆弄去,衍生出了诸多不同的版本。最离奇的就是诸葛亮时候,居然传出了刘禅要抄他家的说法。
貌似这个版本的刘禅,还很有忌恨诸葛亮的动机!
原来,诸葛亮在蜀汉政权中地位极高,有些像独霸朝政的权臣,甚至有往曹操那样挟天子以令群臣的趋势转化。刘禅则对诸葛亮心生不满,十分忌惮,诸葛亮活着时刘禅斗不过他,才会在其死后抄家泄愤。
但这种说法纯属无稽之谈,根本就没发生过。只能说这样的解读既侮辱了诸葛亮,也侮辱了刘禅。
正史中,诸葛亮对蜀汉鞠躬尽瘁死而后已,刘禅对诸葛亮也是无比信赖,视为像父亲一样的长辈。
刘备去世的时候,曾留下遗言给诸葛亮,如果刘禅可以辅佐,那么请诸葛亮尽心辅佐,如果刘禅不行,诸葛亮可取而代之。诸葛亮的回答是尽股肱之力,以死报效。
刘备的豁达、诸葛亮的忠贞都在这件事中体现无疑,但又有人从另一个角度进行解读,说刘备是在试探诸葛亮,如果诸葛亮当时表露出异心,就会被刘备安排的后手除掉。诸葛亮也深知这一点,所以才会表明自己绝不会篡位。
但是,当时的蜀汉人才凋零,关羽、张飞等老骨干都死了,又打输了夷陵之战,损兵折将实力大减,正在危急关头,刘备若是在这时候还安排人对付诸葛亮,那蜀汉就等着散伙吧,这才是刘备最不愿意接受的情形。
所以,刘备即便真是试探诸葛亮,但哪怕试探的结果令他不满意,也不会动诸葛亮,只会让诸葛亮看在自己的面子上放过刘禅。
而事实也证明,诸葛亮说到做到,在蜀汉虽有曹操之权,却没有曹操之野心,用人行政一碗水端平,从未借着大权在握培植自己的势力。这一点,他和曹操、司马懿等人有着本质上的区别。
又有人说了,诸葛亮安分守己,是因为蜀汉高层结构复杂,既有刘备的荆州集团,也有刘璋的东州集团,还有本地的益州集团,三方存在矛盾,他一人控制不了局面。
这个说法也站不住脚,如果诸葛亮真掌控不了大局,那他的丞相之位怎么会那么稳当,一直当到了死?
以诸葛亮之能,如果真的有心篡位,花上些时间未必不能成功。而且刘备又有言在先,哪怕是试探,也可以当真话来听,减轻篡位的难度,甚至当成取刘禅而代之的合法性来源!
诸葛亮没那么做,只能说明他从心底里本就是忠于蜀汉的。
那么刘禅相不相信诸葛亮的忠诚呢?
应该是相信的。
刘禅在历史上留下的固有印象是“扶不起的阿斗”,但真实的刘禅并不糊涂,诸葛亮去世后他又安安稳稳的当了29年皇帝,投降曹魏后又活了8年,得了个寿终正寝的善终结局。
如果他真是一个蠢人,那么他也根本无法化解期间经历的各种政治危机。
诸葛亮对刘禅用心教导,教他为君之道,教他处理政事,从来没有把他当做傀儡。
刘禅也不傻,知道诸葛亮是个什么样的人,对他给予了充分的信任,视他如师如父。
然而,他们两人的政见其实是不同的。
诸葛亮认为最好的防守就是进攻,因而数次组织北伐。而刘禅则更倾向于关起门来过日子,默默发展国内民生经济。
刘禅的高明之处,在于他虽然持与诸葛亮不同的观点,却并没有公开反对诸葛亮的北伐政策,而是不遗余力大加支持,集合蜀汉政权的所有资源让诸葛亮放开手脚地去干。
因为他知道自己一旦提出反对,那他和诸葛亮之间必然就要发生矛盾,导致蜀汉政局动荡,不利于内部的稳定。
由此可见,刘禅是个很顾大局的人。
也就是说,诸葛亮对蜀汉忠心耿耿,对刘禅恭敬有加,刘禅也相信他的忠诚,他们之间根本没有摆到桌面上的矛盾,刘禅犯不着在诸葛亮死后抄他的家。
那么,有没有可能是为财呢?
也不可能。
诸葛亮活着时曾上表说过自己的家产,“成都有桑八百株,薄田十五顷”,他死后家中子弟可以自给自足,请刘禅不必特别照顾。
这话一方面说明了家中无余钱,抄家也得不到什么;另一方面也说明刘禅对诸葛亮及其家族多有封赏,以致于他要专门推辞刘禅的好意。
倒是有一件事,也许会让刘禅对诸葛亮稍微心生不满。
由于诸葛亮在蜀汉的名望实在太高,崇拜他的人很多,所以在他去世后,蜀汉各地纷纷上书,请求朝廷为诸葛亮立庙。
刘禅可能不是很高兴他的名望高过自家父子,以违背礼制为由拒绝了这项提议。但几年后还是同意了,在沔阳为诸葛亮立庙设祭。
刘禅都愿意为诸葛亮立庙了,又怎会抄他的家?所以这种说法,简直莫名其妙。况且,诸葛亮的儿子诸葛瞻,日后也进入了蜀汉政权核心权力层,如果刘禅真的忌恨诸葛亮,又如何会善待他的儿子。
联系客服