刘备之所以多次投靠其他势力，却能依旧被群雄认可，是因为在当时这种投靠与离开是一种常事，郭嘉、贾诩、赵云等文臣武将，都不是一棵树上吊死的主。
但跟“三姓家奴”吕布所不同的是，刘备的离去并没有突破当时诸侯之间的行为底线，甚至可以说大多数时候，他的选择已经仁至义尽。
不少朋友对刘备、曹操等人的印象都源自于老版《三国演义》，这部影视剧继承了小说作者罗贯中所谓“褒刘贬曹”的主旨，刘皇叔一直都是高大上的伟岸形象。
但也正是因为这个原因，在我们成年之后，这部剧中的许多情节也引来了我们的怀疑，尤其是刘皇叔的历史形象，更是让不少人有“幻灭”的感觉。就像鲁迅先生说的那样，整本书“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。
一些读者，也因此而走向了另一种极端，认为刘备“不过是一奸滑小人”，而他多次投靠其他诸侯的情节，也似乎是也印证了这一结论。有人甚至认为他与三姓家奴的吕布一样，也是反复无常的小人。
但事实上这种看法，却忽略了作为亲历者的刘备在经历种种事件时的取舍和选择。
在当时的历史环境下，投靠各路诸侯换取个人发展，其实并不是一件不光彩的事情，相反许多相对草根的英雄之所以可以崛起，正是因为他们在他人麾下所显露出的种种才能。
比如曹操，作为“阉宦之后”，在他还未能建立自己势力之前，是通过投靠大将军何进才得以真正参与大汉王朝的权力游戏，在这之前，他虽然曾经以赏罚分明名显于世（以五色棒杖杀宦官蹇硕的亲叔叔），但在这之后他其实是受到了宦官势力的打压。
而在汉末乱世，这种投靠其实也是一种常事，也正是因为这个原因，在十常侍之乱后，大将军何进虽死，但曹操却没有被归类为宦官势力受牵连，依旧活跃于大汉权力的中心场。
刘备的情况就更加特殊，虽然他声称自己是“中山靖王之后”，日常言行也以汉室宗亲自居，但如果稍微查一下中山靖王这个人就会发现，他一生有子嗣上百，先不说刘备皇室宗亲之说是不是真的，如此庞大的后裔群体，真正能继承家业的又有几人？
这也是为何刘备一出场，竟然是个割席贩履之辈的原因。汉末乱世，刘备要“就业”就得借助实权者的力量，至于投靠他人或自成一系，无关善恶是非，都是个人选择。
刘备与吕布的投效，其实也有所区别。
纵观刘备一生，他前后投靠过公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等诸多势力，但这些人无一例外，都没有真正将刘备融入自家的势力体系内，刘表、曹操等人，始终对刘备怀有戒心。
在这种情况下，他一直是以一种自成一系的方式游走在诸侯权力核心之外。公孙瓒、曹操自不必说，就连袁绍、公孙瓒，又何尝真正将刘备视作自己心腹？
以袁绍为例，在官渡之战中，刘备并未被袁绍派往官渡主战场，而是要求他在汝南一带袭扰曹军后方，作为对袁曹正面决战的策应，这一项看似重要的任务何尝不是一种发配？
而素来以谦和待人的文士形象示人的刘表，更是忌惮刘备的才能，在二子争位时，将他派往距离其所在的襄阳仅一水之隔的樊城，严加提防。
这些事件，对于我们而言只是古老故事中的细枝末节，但对于当时的诸侯来说，可能就是窥一眼而见全豹的现实。权利和义务是等价的，老东家既然如此，人们又如何会苛求刘备去尽忠死节？
事实上，刘备的许多做法其实已经称得上仁至义尽，比如曹操攻荆州之时，刘表已死，刘琮已降，但刘备却依旧十分照顾与之亲厚的刘表长子刘琦，这虽然有着种种利益考虑，但其中的部分取舍，你很难说没有丝毫人情在内。
都说“刘备之长厚而似伪”，但抛开演义故事，去《三国志》中寻找，我们能看到的依旧是一个聪慧而不失仁厚的长者刘备。
也正是因为如此，东晋史学家习凿齿（不忍吐槽的名字）就曾经不无感慨的评价：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。”。
在乱世三国中，人们能够看到如曹操这般“乱世之奸雄”，也能看到吕布一样的反复小人，但却不得不承认，即使是在颠沛莫名之际，依然有刘备这样的人，可以在追逐大业之时，不抛弃做人起码的底线和良知。
也许，正是因为如此，刘备这位崛起于微末的汉末英雄，才会在无尽的流转旅途中依旧受到旁人的尊敬与重视。他有自己的理想，有自己做人的原则，而且这些恰好契合了那个时代人们对社会的期待，所以刘备才能凝聚人气建立蜀汉政权。
联系客服
