我的文章发布后有一些朋友向我发来了疑问，我从中总结了一下。最有代表性的问题主要有以下两个：
冠状病毒是新发现的病毒，目前现代医学尚未研究出针对性的方案，中医是从哪里积累的经验和信心去治疗该疾病。
所有患者都是受同一个病毒感染，为什么中医治疗的方案这么多，甚至有的方案之间互相抵触，这怎么解释？
非常感谢朋友的疑问，今天我就向大家解释其中的缘由。
首先，中医是没有微生物概念的，在现代医学飞速发展的年代里，中医因为历史的原因没有及时吸收科技发展的成果和微观世界的知识，所以什么病毒或者细菌，对于中医来说，意义不大。那么中医治疗感染，更关注什么呢？
人民日报的时评曾经有这样一段话“中医与西医治疗理念不同，分属不同的医学体系。中医重整体，善用“坚盾”，更关注“病的人”；西医重局部，善用“利矛”，更关注“人的病”。”
相比西医关注疾病本身的危害性，中医更关心人体对于疾病的反应。因为“正气”的存在，人的身体存在着应对威胁做出反应的机制。但是不同的人，对于疾病（病菌）的反应方式、程度都有不同。就拿这次“冠状病毒流感”来说，根据媒体报道，患者可以表现出“发热”、“咳嗽”、“胸闷”、“呕吐”、“腹泻”等多种不同的症状，甚至有的患者一直没有表现出明显不适，这就说明，“同样一个病毒，会引起人体不同的机体反应。”中医关心的，恰恰就是这个反应。为什么同一个病毒的感染，中医会使用不同的方案，就在于，人对疾病的反应是不一样。中药作用的主要对象，是人体本身。根据病人的证型变化、不断变化方药，让病毒不管怎么变异、人体怎么调整，尽可能保障人体的内环境平稳过渡，这是中医对于“急症”的主要思路。
方药的变化，不是瞎变，不是主观地变，而是紧扣病人证型变化在变。去年春节，朋友的母亲因为感染性休克住进ICU，治疗后期患者反复的低烧，为了紧跟病情变化，我在一天之内开出三张完全不同的中药方子要求依次序间隔服用。这三张方子，其实就是对于病情的预判与跟踪，喝了第一张方子之后，患者会有什么变化？主要矛盾有没有改变？变成什么？接下来应该干什么？这样层层递进，最终侥幸赢得较好疗效。
另一方面，面对一个陌生的病毒，中医为什么有底气去接受这个挑战呢？中医在漫长的历史中一直都处在有限数据支持状态的。中医的实践，不似现代医学严谨、客观、安全、可控。中医的实践其实是中华民族挣扎求生的血泪史。汉代医圣张仲景有“余宗族素多，向余二百，建安纪元以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。（《伤寒论》）”之痛，唐代药王孙思邈有“幼遭风冷，屡造医门，汤药之资，罄尽家产（《千金方》）”之苦，明代温病学大成者吴鞠通也有“愧恨难名，哀痛欲绝，以为父病不知医，尚复何颜立于天地间。（《温病条辨》）”之悲。
中医的研究发展，没有一期二期数据可做评估，而是直接三期四期临床实践。几千年来与疫情奋战致死的前辈数不胜数，正是这些中医先辈的血和泪，才保障了中华民族延绵至今。可以说每一个中医总结出来的方药、经验和治法，都是拿我中华民族的人命换来的。在什么都没有的历史环境里，中华民族就这样踩着中医的血，跨过一次次疫情，走了出来。如果真的要问我，为什么中医有这个底气去面对新一轮的疫情，就是这些前辈用生命换来的经验。
（题外话：我是一名中医师，我对中医学有着非常深厚的感情。我知道我学习的每一个中医知识的背后是要付出什么样的代价。因为国家羸弱，之前中医没有更好的设备和仪器支持，发展一直受到限制。但作为一名医生，不应该拿着现代的标准高高在上地批判中医，中医以前是没有双盲，但不代表不科学，就好像你不能拿着英语做标准，批评进士秀才没有文化。一名合格的中国医务人员，都有义务帮忙传承、发展中医里面优秀的知识，运用现代化的仪器检测、评估、记录、保护、提升中医。毕竟，在瘟疫面前，没有中医，没有西医，只有并肩作战的战友。）
联系客服
