罗素有个著名的比喻，农场里有一只火鸡，每次一看到农场主来，就被喂食，这只火鸡就以为农场主和喂食之间有因果联系。但结果有一天，农场主带来的不是食物而是猎枪，农夫把火鸡杀了。 人类认识世界的方式就和这只火鸡一样。 还记得有个公知叫五岳散人，在2014年的时候他宣称，即使同属中华绒螯蟹品种，阳澄湖、固城湖、太湖养出的螃蟹一定是有区别的，他坚持认为阳澄湖大闸蟹最好吃。而且，他号称能分出这只大闸蟹是不是来自阳澄湖。 要想赢得赌局，他需要从10组螃蟹中正确分辨出至少7组里的阳澄湖大闸蟹。每一组有3只螃蟹，分别来自阳澄湖、固城湖和太湖。可是最终测试结果很无语：五岳散人只猜对了2组，这个结果比随机瞎猜还差，因为随机猜还能猜对3次。 所以，你吃的螃蟹真有什么区别？ 如今事物多元、鱼龙混杂，清晰的判断对我们来说是最稀缺的。但其实，有些你以为只有科学家才能掌握的权威，其实大家都可以轻松了解其根本。 世界上最著名的无神论者、英国皇家科学院院士、牛津大学教授道金斯认为，最能提高每个人认知能力的科学概念就是“双盲对照试验”。 首先，我们跟着一个日常的“买苹果”故事走。 街边，王婆打开了一箱苹果，吆喝着“又甜又脆”。只要你是个智力正常的消费者，买之前肯定会挑几个看看卖相。但其实，只看“几个”是不够的，最好把整箱都翻看一遍才能放心。只是你没有这么多时间，或者王婆也不让这么干。这便是“抽取样本”的意义。 不过，你挑看（检验）的越多，“这一箱苹果都是好的”的可能性就越大。这就是“大样本”的意义。 但是，高明的消费者考虑的更多，他要货比三家，也许李婆的苹果更甜更脆，“比”比“不比”更可靠。这就是“对照”的意义。 于是开始比了，两家都拿出十个苹果。不过，也许王婆比李婆眼神好，会选出相对更好的十个苹果。于是比较结果自然是王婆胜出。所以不能这么简单，要将两个婆婆都蒙住眼，让她们随便从箱里摸出十个比较。这就是“随机”的意义。 于是一名消费者对苹果进行了比较，宣布李婆的苹果更好。作为旁观的第三者，你要是信了李婆的苹果好，可能也会上当。因为这个消费者可能是李婆的托，也可能对李婆有好感。那么怎么办？将随机选出的二十个苹果让第三者来编号，然后打乱，再让消费者来比较、判断，判断结果仍由第三者进行统计。现在王婆李婆不知道哪个苹果是自己的，那个判断的消费者也不知道。所以，最后得出的结果才是真正客观可靠的。这，就是“双盲”的意义。 OK，所以“双盲实验”，就是实验者和参与者都不知道哪些属于对照组、哪些属于实验组。旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏好。 简言之，大概率坐等打脸。 这种实验方法常用于药物疗效研究。 检测某款新药的疗效时，让患者吃下该药，观察患者是否痊愈，如果痊愈，则认定该治疗是有效的。——传统临床医学就是这么干的，但这能行吗？ 如果你觉得行，那你很需要好好看下去，不然以后治病可能会被骗。 １８世纪英国哲学家休谟认为，我们从来没有亲身体验或者亲眼证实过“因果连接关系”本身，我们看到的永远是两个相继发生的现象，所以一切因果关系都是值得怀疑的。 举个例子，公鸡叫了，太阳升起。这两个事件同样是相继发生，但是公鸡叫并不是太阳升起的原因。我们当然都知道这点，但同样的道理引申到别处，我们是否还有清晰的认知，就不一定了。 于是休谟提出，一切因果关系都应该重新审视。 1789年，在法国的巴黎学派，以Pierre Louis为代表的医生掀起一次医学革命。他们主张治疗不能依据传统古典理论和盲从权威（以经验为主），而是要观察事实做出推理和决策。于是，Louis第一次引入“对照组”的概念，发现当时广为流行的放血疗法和吐酒石其实并无疗效，发出了循证医学（强调科学研究证据）的先声。 于是，便是大样本随机双盲实验的主场了。它也是现在医学界公认的确定药物疗效的机制，会无情地枪毙伪疗法，不管这些疗法背后有多雄厚的文化支撑（顺势疗法），或被实施了多少年（放血疗法）。总之，无效就是无效。 在这方面，也是我们中药过不去的坎儿。 中医药没有“大样本随机双盲对照试验”，所以中药在欧美只能被当作普通食品出售，不得标榜任何疗效。 鲁迅在近百年前就说中医是有意无意的骗子，而“双盲对照试验”可以让中医不能再把人的心理作用当成是药物的疗效，不能再把人的自愈能力贪为自己的医术高明，更不能再把本就没病的人说成是自己治愈的…… 为什么这么说？以感冒为例，它是典型的可以自愈的疾病，不加干预一到两周后也会自己康复。但如果在感冒自愈之前，你喝了板蓝根，病好后你就会误以为是板蓝根治好了你的感冒。 再比如，你只是因为劳累而有些不舒服，却自以为生病而去求医，医生没说什么就开了点维生素，你吃过后睡了一觉，起来精神饱满，大概会想：这药真管用！ 当你了解过这个基本原理后，便不用再接受非科学疗法或骗子的蒙混了。 金融方面： 曾经有报道表示，西部利得量化成长混合基金，就会运用“双盲测试”的原理，通过各种因子策略进行的模型测试，验证并筛选出那些真正有效的投资逻辑，最终将这些有效因子用于投资，以此来获取稳健的超额收益。 感兴趣的自己去学吧。 安全演练： 18年，“地铁3号线双流广场站起火了！看到有两个人受伤！” 110、120、119平台同时接到了市民报警。7分钟后，120急救队伍抵达现场；10分钟后，119救援队伍抵达现场；11分钟后，110应急队伍抵达现场……而应急人员到现场才发现，这其实是一道“安全生产测试题”——一场不预先告知演练时间与地点、不预先告知事件类型，用“突然袭击”的方式开展的“双盲式”演练。这场演练，也是为了成都即将开通的地铁3号线二三期做筹备。 想达成某些效果，不妨就试试这种“突击”。 查案求证： 在指认嫌疑犯时，更可靠的是把证人带到一群人面前，要求证人指认这一群人中谁是嫌疑犯，而不是直接带到嫌疑犯面前，问是或不是。这算是单盲，就是只有受试者（证人）不知道哪个是实验组（嫌疑犯）哪个是对照组（其他人）。而另一盲是，带证人去指认嫌疑犯的那个警察，只要那个警察也不知道谁是嫌疑犯，这就是双盲了。 生活中，我们不也可以这样“调查”某些事？ 其实，这种实验，更多是用于消费商品的测试。 Theradome公司为了真正满足更多的消费者需求，通过美国NIH（国立卫生研究所）进行了多中心双盲实验。在多个医学中心，公开招募社会的受试者。医生和患者均不知道使用的产品是真实的丝若得激光生发头盔，还是故意设置出来的发射普通红光的对照组产品。试验结果经过统计学检验，结论的有效性是权威的。 不过，这权威性的背后却也意味着高达千万美元的实验费用，这就是为什么除了Theradome丝若得以外，几乎所有其他同类激光生发产品不选择进行双盲实验。丝若得能够迈出这一步，充分证明了该公司对产品有效性的肯定。 掉头发的人啊，还是有很多方法可以抢救的。 美国葡萄酒经济学家协会（AAWE）搞过一个大型盲测实验，总共召集了500多名志愿者，测试了500多种不同的葡萄酒，研究人员对数据进行统计分析的时候发现，人们对于酒的满意度和酒的价格之间毫无关系，甚至在某些酒的评测中出现了负相关。 简言之，人们最满意的是便宜的酒。所谓越贵的酒，越好喝，完全是天方夜谭。
有个笑话是这么讲的：你喜欢邀请朋友到家里听自己两百万的Hi-End系统上播放的马勒和布鲁克纳。你听音室里的唱片总价能买三辆奔驰，你有十三种工具调整自己唱机唱臂的位置。你告诉朋友，玩音响最关键的不是音源，也不是音箱，而是电：水电偏冷，火电偏暖，核电偏硬。你只用来自新疆阿克苏的风电，宽松而醇厚！
到底是谁在哄谁呢……
在艺术行业，也是一样的。
你不可能拿上几幅画来进行双盲实验，来决定哪副更好。毕竟艺术审美这种东西，没有标答。
但所谓“艺术市场”，“艺术”是形容词，“市场”仍旧是主语，所以可以评判哪副画更有市场价值？道理自然没错，可艺术之所以为艺术，就是在规律之外的才可贵。若按照试验的科学标准，大概电脑作出的画最有市场价值吧，毕竟精细无瑕疵……要是这么说起来，不是照片性价比更高？
在医疗这类用权威科学说话的领域，我们的“双盲实验”是砥柱。但还有很多领域，是不需要“标答”的。
总体来说，这种大样本随机“双盲实验”，是我们没有找到更好的因果识别方式时，才会使用的东西。
然而在很多重要的情况下，我们确实找不到更好的因果识别方式。
参考来源
陈思进（央视《华尔街》学术顾问）：双盲实验，让有意无意的骗子现形
老端的茶馆：盲测让“装逼犯们”现出了原形
上海证券报：西部利得盛丰衍：用投资界的“双盲测试”精选个股
中国财经时报：君智竞争战略咨询:“人心”才是新时代商家的必争之地
3号线二三期即将开通 “双盲式”应急演练测试运营安全
日报界：丝若得在美国进行针对脂溢性脱发的双盲临床试验
联系客服
