依个人之见,对洪承畴评价最客观的,恐怕就要属这句“家驹千里,国石万钧”了,洪承畴的功与过,是与否暂且不表,前一句对洪承畴日后的前程作出了展望,后一句则道出了洪承畴在整个明清交替之际,起到的重要作用,研究洪承畴,也要从这一块着手。
官员档案:
姓 名:洪承畴字彦演,号亨九生 卒 年:1593-1665籍 贯 地:福建泉州
我们看有关明末的史料就会发现,这些身前身后俱有争议,且争议极大的人,一般以军事将领居多(文臣统兵也可以算军事将领),像什么袁崇焕,毛文龙,熊延灿之流,对这些人评价一般都两极分化,也就是爱的往死了爱,恨的往死了恨。
大环境的影响。
明朝的军事制度
要想搞清楚明朝的军事制度,首先就要将军事制度和军事政策的区别分清楚。
制度:
政策:
就好像制度指的是自己的形象,而政策指的是自己行动的章程,都是“自己”,但一个是“本我”一个是“自我”有着方向性的差别。
明朝的军事制度并不是完全继承自元朝的,其中有对唐的借鉴,宋的经验教训,元的部分成熟制度,可以说是集大成唯明一朝。
宋朝的开国君主发动了军事政变,黄袍加身,一跃成为天下最大的武装地主,为了让自己的江山千秋万代下去,依着“重文轻武,强干弱枝,重内虚外”的核心精神制订了宋朝的军制。
太祖朱元璋建立明朝后,在设计政治制度和规划政治全景的时候,肯定考虑了前朝的兴亡得失,而宋,作为一个典型的汉人王朝,对武将的不言而隐,也被明朝完完整整地继承了下来。
根种下以后,自然就会生根发芽。
以上是军制的指导思想,而在制度框架上。
明代的军制,和唐代差不多,开国之初,皆是府兵制,也就是闲时为农,战时为兵的非职业军人。全兵皆农,好处是中央政府在和平年代是不用供养这些人的,坏处就是明朝的府兵制,相比于唐代,多了个军户制度和贱籍制度,也就是当兵是世袭制的,不仅自己要当一辈子的兵,自己的儿孙也要如此,地位也没有,处在鄙视链最底端,而又由于军官也是世袭制的,时间一长,军田便沦为了私田,不用交税,士兵则沦为了军官的私奴或佃农,可以说,明代的军制,较之唐代还要不如。
时间一长,职能便混乱了,士兵到底是农还是兵,因此又产生了吃空饷,喝兵血的事情。
于是,卫所便糜烂了,军队便没了战斗力,国家岂能不亡?
正如船山先生所言:“宋之君臣匿情自困,而贻六百年衣冠之祸,唯此而已矣。”
宋朝整个社会对军人的轻贱,践踏,最终轮回到了自己的身上。而终明一朝也继承了这个特点。
机体腐烂了,军事将领纵有天大的本事,也无法逆天改命。
辟如一个人,大脑如何如何地完美,效率如何如何地高,但如果身体瘫痪了,任有天大的本事,恐怕也施展不出来。
使洪承畴声名大振的,是在剿抚流寇这个事上,看《明史》的体例我们可以发现,相比于前代的几部史,《明史》多了一个流寇传,可见,在明朝的眼中,流寇的威胁程度是大于满清的,明朝灭亡的罪魁祸首也是流寇,这个观点正确与否暂且不提,洪承畴剿了流寇,并且差点就剿灭了,这是事实。
借此,洪承畴入了崇祯的视线,一路青云直上,升任蓟辽总督,直面抗清第一线。
洪承畴一生的转折点便在蓟辽总督的任上,
上任头两年,洪承畴打的不错,倚着宁锦防线,敌不我也不动,拖住了满清的主力,甚至还主动出击打了一个大胜仗。
崇祯十四年,松山会战
但就在崇祯十四年,双方在松山阵兵约25万,清12万明13万,总之,双方能打的都来了,两只大军,决一死战。
最后的结局,洪承畴兵败
洪承畴一败,“宁-锦防线”大开。
防止满清入关最关键的一道防线也丢了。
这就是洪承畴在明朝的重要作用!
外交家基辛格在他的作品《论中国》中提到了中国人在看待这种节点时的想法,并与西方的主流思潮进行了比对。
“中国人绝少会选择主动出击,讲究的是积小胜,完成从量变到质变的战略性蜕变,因为古代的中国和现代的中国体量是超大的,社会治理的难度也是成几何级上升的。
就如同一位身高马大的壮士与一只猴子打拳击,壮士的灵活性肯定不如猴子。索性以不动应万变,而西方讲究的是重点与关键点的概念与运用,一就是一,二就是二,没有太多模糊的概念,讲究的是速战速决,一击致胜。
研究历史的视角也是如此,管中窥豹,中国人从一件小事中看到的是整个大时代。
从西方地视野角度来看的话,洪承畴的失败是双方战略天平上一个极重要的关键点,重点,可以说决定了双方的胜负。
而从中国人的角度来看的话,双方的战略均势是一点点地顷向清国的,清朝的胜利也不是一蹴而就的。
但不管怎样,洪承畴败了,明朝也败了,胜利的只有清朝。
清军入关后,有很多比较重大的政策,建言者和主导者皆是洪承畴,其最大的功绩应该就是缓解了满汉矛盾,使满清统治者一统天下,融入了中国。
而清朝对洪承畴的评价,转折点就在乾隆下令修《贰臣传》以后
遭际时艰,不能为其主临危受命,辄复畏死幸生,忝颜降附,岂得复谓之完人!
意思就是尽管这些贰臣为大清立下了很大的功劳,但如果用忠君的标准来看的话,大节有亏,应该遣责,后人也不要学。
这实际上就是一种兔死狗烹的结局,洪承畴这些贰臣们在朝代初创时期是有利用价值的,自然可以优待,用他们做一个表率,去分而化之忠于明朝的官员,岂不美哉!攻城还讲究个围三缺一呢,给人希望,好让他们不要狗急跳墙,遑论争霸天下。
到了乾隆这里,利用价值还在,只不过职能变了,改为安抚那些有风骨的臣子,缓和民族矛盾,警告可能会出现的骑墙派罢了。
主题思想就是,告诉臣子们,看看这些贰臣们的下场,遗臭万年!一定要忠于“我大清”
在封建社会中,朝代的更迭只是意味着换谁家坐天下最大的武装地主的位置,当时的民族认同,国家认同都只是一种模糊的情感,三纲才是古人的主流认知。所以,严格来说洪承畴不是汉奸。
因为清朝离我们最近,很多历史事件造成的余波直到今天还感受的到,所以很多人逢清必反,提到清朝就没好感。
但客观来说,清朝是封建王朝的颠峰,也没有人们想象中的不堪,对于清,要不吹不黑,客观评价,对于洪承畴的历史功绩同样也要如此。
联系客服