近期，上海市工商部门运用2017年修正的《反不正当竞争法》（“新法”）查处的商业贿赂案件中，有两起适用了新法第7条第1款第（3）项，即经营者贿赂“利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人”，在一定程度上阐释了实务部门对于商业贿赂中该项行为的的理解。
案例1，A公司主要从事卫浴产品的销售，B公司为装修公司，B公司在装修过程中向装修客户推荐A公司销售的卫浴产品，在装修客户与A公司达成交易后，A公司按照装修合同金额的一定比例给付给B公司，上海市工商部门认为该行为构成贿赂“利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人”。
案号：上海市普陀区市场监督管理局沪监管普处字〔2018〕第072018000183号行政处罚决定书
案例2，C公司系一家从事汽车销售、维修的公司，为获取汽车维修订单，与汽车维修厂及拖车公司的工作人员约定，以对方介绍维修订单定损金额的4%-10%比例支付好处费。C公司售后服务经理通过费用报销的形式向公司申请费用，后由公司账户向其个人账户转账。钱款到帐后，由当事人售后服务经理取现给到汽车维修厂或拖车公司相关人员，上海市工商部门认为该行为构成贿赂“利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人”。
案号：上海市普陀区市场监督管理局沪监管普处字（2018）第072018000035号行政处罚决定书
上述两个案例中的行为，在《反不正当竞争法》修正前均属于典型的商业贿赂行为。新法下的意义，第一是实务部门肯定了该行为模式在新法下仍然构成商业贿赂，第二是实务部门认为该行为模式在新法下应归于贿赂“利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人”。
新法下，不仅将属于贿赂核心概念的“职务收买行为”，即贿赂“交易相对方的工作人员”（第7条第1款第（1）项）纳入商业贿赂项下，也将传统大陆法系属于背信行为的收买纳入商业贿赂项下，例如贿赂“受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人”（第7条第1款第（2）项）。
受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人，为自己或他人的利益，加损害于委托人的，属于典型的背信行为（日本：背任罪）。我国法律中没有设置普通的背信罪，但是传统实务中，这些背信行为的收买均纳入商业贿赂之中进行规制。旧法下，这些背信行为，不仅存在于委托关系（《合同法》第396条以下）中，也存在于旅游合同、承揽合同等有偿合同中。例如，传统实务将商场支付给旅游公司或导游的“人头费”“停车费”作为商业贿赂处理，原因也是在于旅游公司或导游私下收取“人头费”“停车费”属于背信行为。
新法下，实务部门仍然沿用了旧法的口径，从上述两个案例来看，将委托合同之外的客户关系中背信行为的收买归入了《反不正当竞争法》第7条第1款第（3）项，作为贿赂“利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人”处理。
上述商业贿赂行为或者说“潜规则”在实务中有时较为普遍。一些企业会通过关联行业的客户群开拓客户，例如上述案例中的卫浴公司通过装修公司、设计公司、设计师开拓客户，又如银行通过房产中介公司开拓房贷客户。新法下，这种开拓客户的方法仍然具有极高的合规风险，稍有不慎，便可被认定为商业贿赂（该开拓客户的方式还有侵害消费者个人信息权的合规风险，本文暂不讨论）。
当然，“利用职权或者影响力影响交易的第三人”的具体范围，目前仍然不够明朗，例如撮合交易的“介绍人”是交易相对方的亲朋好友，该亲朋好友是否属于有影响力的第三人，目前可能仍然会有较大的。但从合规的角度，建议还是以谨慎处理为宜。
联系客服
