潜心钻研  驾驭命题

——深圳市2019年高考模拟试题命题比赛英语学科决赛

总结及作品点评

王卫华 / 深圳市教育科学研究院  高中英语教研员

各位评委，各位老师：下午好！

首先祝贺今年我市高中英语命题比赛圆满结束，更要祝贺各位参赛教师出色的表现。各位评委、各位观摩的教师，你们辛苦啦！感谢你们整整一个下午热情而耐心的相伴。谢谢你们。

按照比赛的流程，现在我作深圳市2019年高考模拟试题命题比赛英语学科比赛的小结，并对参赛教师的表现作简要点评。

高考模拟命题比赛是深圳教师一年一度的传统项目，2019年的英语命题比赛在传承的基础上，又做了一些改进和优化。传承的是市级参赛名额到区到校，各区和各直属学校先进行初赛，再参加市里复赛，在此基础上择优选拔12位一等奖候选人进入市级决赛，即说题和答辩。让我感到欣慰的是，为了备战今年的比赛，各区、各校都进行了培训和交流，邀请了命题有经验、有特长的老师进行专业分享：该从哪些方面着手准备？我在命题的过程中有哪些心得？

确实，我们的比赛并不只是为了评选出一个结果，而是借比赛这一形式推动老师走近高考，用另一双眼睛重新认识高考。如果我们不对高考试题进行研究，我们将继续被高考题牵着鼻子走，而不会去思考为什么这样考，还可以怎样考。通过研究，我们知道了：高考曾经这样考过，还可能那样考。如果是“我”命题，我该如何把高考题命得更好。老师们的境界不同了，思路开阔了，给学生讲题时更加得心应手了，更加清楚了一道题的背后到底传递了什么理念和信息，通过这道题的设计，可以考查学科核心素养的哪一个经度、哪一个纬度。所以我们觉得，组织命题比赛这样的活动，更能促进高考研究落地。

我全程参与了直属学校的选拔和市里比赛的策划和运作。从命题到实施，一路走来，我发现我们的老师们有了长足的进步。坦率地说，三年前（2016年）的比赛，老师们的命题作品还显得比较低端，甚至稚嫩。当年那些作品的比例今年已经大幅减少，许多老师日趋成熟。至少一些无序的编排、无理的选项或可笑的设计鲜少出现。从刚才12位老师的展示和分享中，我们看到了他们真实而由衷的感悟和心得。因此，我们对他们的成长和进步表示衷心的祝贺。

我们对今年的命题比赛侧重做了以下优化：

 一、改分卷为合卷。目的是让老师们对阅读、完形、写作这三种核心题型都能有所研究，而且更能公平而等值地考量老师的命题水平。我们通过压缩题量的方式，实现了合卷：阅读一篇，完形十道题，再加上一篇书面表达，在有限的时间内基本上能比较精准地考核参赛老师对高考试题的研究水准。

二、采用控制与开放相结合的方式。比如阅读理解部分，有两道题是given questions(已给题目，即控制)：一道词义题，一道主旨题。这两道题的题干不需要参赛者酝酿和设计，他们只需要研究选项的设置及其合理性，属于半控制。那么细节题和推断题则是开放性试题。这两道题应该锁定文章的哪个部分、哪个段落？需要命题者根据高考命题规律去把握，需要命题者放开手脚去研制。比如顺序、层次、难度和区分度。以后我们将会继续探讨。比如说，可不可以把完形填空甚至写作也作部分控制、部分开放？当然，老师们不要去揣摩我的命题和规律。一般来说，我总会有一些变化的，你应该关注的是静心研究高考题。

三、我们尝试了一点创新。这次直属学校初赛的书面表达题是基于一封简短的邮件。我们的创新是：参赛者通过邮件提示获知写作任务，属于互动式的写作尝试。接下来的复赛，我们采用了反向式命题，先给出范文，要求参赛者从命题者的角度，根据范文命制出一篇忠实于范文的写作试题，再写出个性风格的参考范文。我们可喜地看到，很多老师有不少再创造和新创意。比如，既回答什么是Dragon Boat Festival（端午节）,又反过来问对方美国是否有相似的节日。这时，“我”的身份不仅是answerer（回答者）,还是一个asker（提问者）,实现了双向的平等交流。这个平台让我们直观地看到了老师们的智慧和了不起的思维品质。

再举一个简单的例子。复赛的完形填空，我节选的是2013年高考广东卷。为什么选这篇文章呢？其一，立意。刚才很多参赛老师已作介绍，包括文本内涵的挖掘、主题的分析都很到位。所以这篇文章的立意是我选择的初衷，也切合今天决赛说提的需要。其二，文本删去了后面部分，长度比20道题的文本要短小不少。我们高兴地发现，很多老师的考点选择十分雷同，好像是看过参考答案似的。这让我们很惊喜，因为老师们都能顺着语篇中的主题词、情感词、逻辑词方向，精挑细选上下文有关联的关键词。这说明我们的老师与高考渐渐接轨了。

写作命题、撰写范文及命题说明对教师专业发展很有促进作用。这部分的命题题量好像不大，但命题的背后需要把你的考量、你对高考的理解和践行说到点子上，以至于与高考并线。这对我们的老师是很大的挑战，而我们的老师确实不简单，大家有目共睹了他们的进步。

肯定之后，我重点就这次命题中发现的一些问题和老师们做一个交流。这些问题代表了一种暂时现象，我们对事不对人，希望对大家都能有所提醒和帮助。

一、阅读理解

阅读理解的命制难度较大，要求全面，需要老师们重点历练。其中，阅读的题干和选项是阅读命题的两大支柱。这次的命题，老师们基本上都能做到用完整问句命题，很少用填空式命题。这一点做得很好，与全国卷是很吻合的，希望大家继续保持。不过，阅读部分的问题相对多一些，主要集中在如下几点：

1. 设问不正确。

第一种现象：指令（问句）不过关，出现知识性错误或表意不到位，包括语法或表意不正确。提出的问题，考生要么读不懂，要么读懂了，但问句出现了语法问题。

第二种情况，出现审题不清的错误。设问没有按照指令完成，命出来的问句并不是我们期待的推断题或细节题。这种情况就需要深刻反思了。

2. 答案有问题。

第一种情况，选项中没有标准答案或正确答案。最典型的是复赛对生词

headwinds考查的那道题。我估计约60%的老师自己都没有理解这个词的意思，所以出现了如下“正确”选项：trends/tendencies/disadvantages，没能聚焦文章的主旨上。这篇文章主要讲的是bans on plastic bags（禁塑令），要先理解关键词，才会有正确答案。命题的底线：正确答案不能有任何悬念和争议，且须唯一。

第二种情况，正确答案不唯一。有少数参赛作品的某个干扰项干扰过度，结果又回到了正确意义上去了。这样一来，就出现了两个正确答案了。

第三种情况，答案的长度和风格不一致。研究高考题的老师都知道，高考选项看上去往往是“四胞胎”，四个选项“长相”相似。当然，有时也许很难完全一致，但力求基本一致，没有很大差异。万一出现差异，也不要突然出现选项过长或过短的现象。我们发现，有些老师命题可能缺少经验和经历，命出来的正确答案往往是四个选项中最长的，也许是担心表达不到位，或表述不严谨，所以在正确答案的表述上一般都比较详细。他们认为，干扰项的功能是充当“绿叶”，衬托正确答案而已，所以简单表达一下就可以了，自然就显得短。从测试心理学的角度，这往往给考生一种心理暗示，制造不公平，其实这种手法非常不科学。

第四种情况，风格不一致。比如说最佳标题题，这类题应该是难度系数比较大的，不仅涉及表意，还涉及文风（style）。有的老师设置的四个选项有短语，也有句子。有的是名词短语，有的是ing短语，有的是A or B结构。句子作title的情况也有，但是复赛的这篇文章用句子做标题并不是首选。如果用句子做标题，四个选项就要保持风格一致，即四个完整句。

刚才有位老师的介绍也是一个case。他参考、模仿了高考标题题的风格，把其中一个选项命制成：核心词——补充信息。这是很好的标题风格，但让它“一枝独秀”，孤单吗？至少要给它找个“伴儿”，AABB, ABAB, ABBA，那多好呢？

上面这四种情况集中体现在“形”上。我们命题，首先要“形似”，要做到有模有样，貌似高考题，这是第一步。命题的关键在于“神似”，要有内涵，要有信息覆盖，还要拿捏干扰度。所以，“神形兼备”是我们的共同追求。

我们身边有不少老师对高考很有研究，看了很多资料，比如高考年报，深一模、深二模分析报告，或者其他碎片式“解题指导”等。但也有老师可能受到了某些不正规资料的误导，喜欢用的命题技法竟然是“无中生有”。试问：“无中生有”还需要考生去阅读吗？要知道，阅读理解是基于文本信息的理解、判断和加工，“无中生有”必将“鼓励”学生不看文本，脱离文本作答。这是非常滞后的“技法”，不能称之为技法的技法！这是黔驴技穷的显性特征！必须立马叫停。

其次，关于由“Why”命制的阅读题。有人说why不能作为细节题，你怎么看？其实，同样一个Why question，可以based on facts (基于事实)。比如我哭了，我为什么哭？可能是因为我身体难受哭了，这就是facts，这就是细节题。也有一种Why question是based on clues (基于线索)，文中没有直接表达，是基于文本线索推断出来的，那就是推断题。所以，以“Why”命制的阅读题既可以是细节题，也可以是推断题，取决于依据的信息源特质。另外，这类题的选项既可以是（Because）句子（常省略because），也可以是不定时短语To do …。

总之，阅读题的命制需要我们沉下去模仿、尝试、打磨和创新，任重道远。

二、完形填空

这个题型啊，老师们普遍表现得好一些。完形与阅读大不相同，是在选空和选词上下功夫，相对容易操作一些，难点在于配选项。这次也许减少了题量（只有10道题），老师们的选空总体上做得都比较成功，基本上都能较好地锁定和选择有效的核心词，很不错。但是，依然存在这几个问题：

1. 违背了高考命题规律，背离了高考方向。体现在单独考查虚词，尤其是虚词中的介词。大家一定要警示！考查介词可以跟词组一起考，哪怕是介词词组，但不能单独地、孤立地考介词。比如“yell at”，有的老师单独考了at,这不可取。你可以设计“shout at”、“glare at”等意义或形式相当的短语，进行意义探究。

2. 干扰项的干扰性不强，甚至没有任何干扰度。干扰项的选词应该与语篇、语境、语义场有关，干扰项要具有同质性。请看案例：A. drink  B. meat  C. diet   D. bread 。非常清楚，C选项不具备同质性。

3. 个别老师在选项中反复用同一个词语，作为干扰项。高考完形填空的选项中，同一词汇只能使用一次，以提供更多的意义探究的可能。

所以，我在这里要提一点建议和希望。在完形填空考点和选项的研制上，老师们不要浮于表面设计，要有更高的站位，譬如研究完形填空考点和选项的三种层次的理解、实践与反思。这三种层次是：基于句子、基于语段、基于语篇的设计，同时还要研究它们各自的比重。

三、书面表达

首先，老师们必须熟悉且学会高仿高考书面表达命题的两种典型风格：

• 简炼风：一句话告知写作任务。

• 要点版：具体、分项告知写作人的身份、情境、任务和写作要点。

对参赛教师书面表达的命题点评如下。

1. 本次命题复赛写作题是反向式命题，对参赛教师的审题提出了更高要求。但有个别教师由于时间紧，出现了审题错误。非常可惜，这种命题是无效的。

2. 高考写作题的文字提示必须精炼，字字传情达意。但个别教师语言不够精炼，表达非常啰嗦，不得要点，指令含混。

3. 写作各项要点的指令风格必须一致。例如，三个要点应该采用同一种语言结构来表述，如动宾、偏正、短句等，但不要混杂。

4. 参赛教师版范文应该在已给范文的基础之上进行润色和提升，不能拷贝原范文的句子，也不得低于原范文的水准。这样做，旨在鼓励高三英语老师要养成经常“下水”、亲自写范文的习惯，否则您就不知道学生哪里会遇到困难，哪些是难点，哪里可以挖掘新亮点。从来不写范文的老师当不了好老师，他的学生也不会走得很远。

5. 写作设计和说题说明要以考纲的功能意念为依据，说题分析时有必要说明你的命题是基于哪个大的功能意念下的哪一些小项目或小维度支撑下命制的，体现了什么能力要求，这才是书面表达的命题依据。

再对老师们说题时作命题说明的表现补充几句：

命题说明足以反映老师对高考命题的研究状态和层次。不仅要知道该怎样命题，还要知道为什么这样命题。也就是说，知其然，更要知其所以然。

发现的问题有：

1. 个别命题说明的某些项目是空白的，即没有作答。可能是时间问题，也可能是实力问题。也发现有老师使用背过的套话，大而空，不切题，没有针对性。

2. 有些老师不太理解“命题技法”，说的都是解题思路。解题思路是说给考生听的，而命题技法是教师同行之间的交流，是指命题教师用什么方法命题的，考查的考点是什么。

今天决赛说题环节表现得好的老师能从考点出发，明确高考导向，从核心素养若干维度来对焦考点。这一点值得大家学习。命题意图、命题技法和典型案例的分析都讲得很到位。评委老师们深有同感，频频点头。例如：情感暗线、曲解原文、以偏概全、张冠李戴、信息错位等等技法运用得当。

再次提醒：“无中生有”不是命题技法，必须让它立马走开、永远消失！

另外，在试卷的格式上，应该做到工整、规范、严谨。本次命题格式出现的问题有：

• 字体大小不一。

• 选项排列不整齐。

• 个别老师的答案未按要求加上背景色。

• 标点符号混乱。例如，英语省略号是三个实心点；完形填空的序号必须居中于下划线等。

老师们，今天我们共同见证了参赛老师们的精彩表现和专业分享。这是展示我们深圳市高中英语教师高考研究水平的一个平台和窗口，对我们在座的各位也是一种务实的继续教育，希望能引起你的共鸣、关注和坚持。

必须指出，命题这个活儿并非举手之劳，不可能经过短暂突击即可大功告成。它需要老师们长期做有心人，热衷研究，善于揣摩，不断分析和比较，力求发现规律，掌握窍门。它是一个日积月累、不断领悟、不断实践和不断成长的过程。

对这次比赛中未能发挥水平，甚至没有拿到奖项的老师，我想说一声：也许你没有发挥好，也许还没赶上你成功的时候，但是不要气馁！你已经上路，曙光就在眼前，只是需要坚持和历练。继续前行，你必有所成。

对这次比赛中表现不错、且得了大奖的老师们，我先表示祝贺，还想特别善意地给你们提个醒：今天你的成功只是一个暂时的证明，只是在提供了现成语篇的条件下的一次快速PK，距离真实而独立的命题创作还相差甚远。所以，千万不能自满和狂妄。未来的日子里，你们需要继续努力，学会独立确定题型特点和文本需求，寻觅文本，精挑文本，处理文本，继而确定考点，精心设计命题，反复打磨试题，从而真正成为驾驭命题的行家里手。预祝你们成功，祝福你们。