水为茶之神，茶是水何物?

——竟陵派文学家钟惺茶诗三问

钟惺（1574—1 624），明代文学家，与谭元春同为竟陵派的创始者。湖广竟陵县皂角埠（今之湖北省天门市皂市镇）人。

钟惺与谭元春同为陆羽故里人，对陆羽及陆子茶学自然是十分崇敬的。万历四十七年（1619），钟惺寓居江苏南都（今之南京），与友人前往浙江苕溪访问许中秘，路过甫里（今江苏吴县东南甪直镇），这里有皮日休、陆羽的遗迹。他在诗中满怀深情地写道：“鸿渐生竟陵，茶隐老苕香。袭美亦竟陵，甫里有遗辙。予忝竟陵人，怀古情内挟。”钟惺自谦地说，“我自愧是竟陵人啊，只是内心藏着怀古之情！”的确，他没有象谭友夏写出那么多关于陆子茶学的诗来，后人也觉缺憾。

然而，《隐秀轩诗集》（明代末叶，钟惺晚年自选的一部诗集）中两首关于茶的诗，写的十分出色，表现了他对茶学的独创性的思考，如《茶诗》：

水为茶之神，饮水意良足。

但问品泉人，茶是水何物?

其二

饮罢意爽然，香色味焉往？

不知初啜时，从何寄遐赏？

其三

室香生炉中，炉寒香未已。

当其离合间，可以得茶理。

茶诗三首，语言浅近，意蕴无限。钟惺表达了自己与历来茶诗作者所不同的旨趣及其人生感悟：

其一，“但问品泉人，茶是水何物？”

这可不是“脑筋急转弯”，兴许真的难住不少茶饮者。“水为茶之神”这一论可谓精辟绝倒，任何名茶，若不以水为介质、为载体，永远只能是束之高阁的茶叶，那么“茶是水何物？”这里的茶，指茶叶。钟惺何以如此发问呢?回答这个问题，似乎要从谭元春写的《退谷先生墓志铭》去找玄机（退谷先生即钟惺，钟伯敬）。

《退谷先生墓志铭》中说，钟惺“年四十八九，始念人生不常，佛种渐失，悲泪自矢；以为读书不读内典，乞丐食，终非自爨。男子住世数十年，不明生死大事，贸贸而去，一妄庸人耳。”于是，钟惺精研《楞严》（佛教经典）后来执卷熟思，著《如说》十卷。《如说》，是钟惺研究《楞严》后的心得之总成。钟惺品茶与众不同，透过茶他看到的是杯底的佛理禅机。

“水为茶之神”，茶为水之质。茶，赋予了无色透明的水以特殊的品质形态，水和茶构成了相对的互存关系和条件，离开关系和条件，就不能生起供人们啜饮品评的茶。这便是茶的“缘起”。佛教所说的“缘起”即“诸法由因缘而起”，是佛教的基本教义。

其二，“饮罢意爽然，香色味焉往？”

馥郁芬芳的香气、赏心悦目的色泽、鲜醇爽口的滋味，构成了茶汤的形态品质。具有香、色、味三要素的茶，已然不是寻常的水了，所以说，“茶为水之质”。不过，一杯名茶，饮罢，那方才令人怡然自得的香、色、味哪里去了呢？这里，钟惺又以释家的眼光提出了另一个问题，即“性无常义”。任何物质现象，它的性质是无常的；没有恒常的存在，他坦然地问道：“香色味焉往？”

其三，“当其离合间，可以得茶理”。

烹茶时，炉置室中，满室生香；炉火熄灭，室中则仍如有茶香弥漫。钟惺觉得，明白“香生炉中”的玄妙，也就可以得到茶理了。“室香生炉中”，是谓合；“炉寒香未己”，是谓离。离中有合，合中有离；正所谓“非离非合，佛法所摄”。这就是钟惺所指的茶理，亦即佛理。

钟惺认为茶理即佛理。他从佛学的层面上，去辨水、识茶、得理；将心专注在茶境上，静中思虑，然后，渐进法境，一心参究，品茶悟性。钟惺在“茶诗三问”中将茶与佛两种不同形态的观念相互渗透，将两种不同的文化元素聚合重组，从而衍生为新的文化植株，使之成为茶文化研究园地的一支奇葩，成为茶文化领域珍贵的文化遗产。