但凡有人说自己人际关系不好时，解决办法之一就是换位思考，然后由此衍生出换位思考决定成败或者幸福生活等等风牛马不相及的事。他们是如此陈述诉这一过程的：换位思考可以改善人际关系，而人际关系可以决定一个人的成败或者让生活更幸福。
而那些人际关系不好的人试图用换位思考这一方法改善人际关系，也仅仅是看到了人际关系可以决定一个人的成败或者让生活更幸福，这个可能有的结果，却并不在意换位思考何以能够改善人际关系，这恰恰是解决他们问题的关键所在。
那些所谓的人际关系决定一个人的成败或让生活更幸福，只是解决问题的人按这些人心中的图景画了一张好看的饼，可这样的方法总受这些人的欢迎，不过到头来，都是互相欺骗罢了。
在这里说明换位思考何以能够改善人际关系并不是我的目的，我是想让我们看到换位思考并不总是有效的或者是好的。至于那些好的一面我们早已经耳熟能详了。
换位思考通常加强了我们的情感诉求，却影响了我们的理智。先来看看这样的情形：一个人因不遵守交通规则导致一场车祸，造成一人死亡，而自己只是轻微受伤。死亡的这个人家境一般，但不拮据，有一个好妻子和一个上小学的孩子。
我们假定这个不遵守交通规则的人有三种情况。A、非常穷苦，并且有一个一直在吃药且换了癌症的妻子和一个没钱上学的孩子；B、和那个死亡的人的家庭差不多；C、非常富裕，有家族企业，自己也有公司。至于为什么不遵守交通规则，也没有其他的特殊原因，平日里都是如此。
法院的结果就是赔偿60万，没有死亡体谅书的话，肇事者会多坐几年牢。
对应A情况，这样的结果是妻子活不了，儿子进孤儿院；对应B情况，肇事者家庭只是比原来艰难一些；对应C情况，分分钟拿出60万，甚至可以多拿出40万，以祈求得到体力从而少坐几年牢，同时100万在他的资产中也是小菜一碟。
对于我们，换位思考会有什么不同的结果呢？同情A情况的肇事者，认为B情况的肇事者活该，痛恨C情况的肇事者。
这就是通常情况的结果，在每种情况中我们总是站在“弱”者那方，觉得人家都这样了，你还那么胡搅蛮缠，或者他那么有钱，让他多赔点多坐几年牢，甚至有人会臆测C情况，那么有钱，估计进去几天就出来了。
这些都是我们换位思考的不同结果，而事情的经过仅仅只是因为一个人不遵守交通规则导致一场车祸，造成一人死亡。
如果我们理智的话，应该是无论这个肇事者是何等的情况，都应一视同仁，但这样的结果恐怕没多少人会接受。
因此，当一件事情不发生我们身上时，对同一件事的看法的不同是因为我们总是换位思考的站在弱者的角度，也就是换位思考的道德基础是同情，同情的基础是对方是弱者。那么这一结论如何应用在人际关系中的换位思考呢？
实际情形就是，在人际关系中，如果你需要改善人际关系，那么在这方面你自己就是弱者。
根据上面的结论，只有对立者的人际关系比你更差的时候才需要换位思考，如果对立之人的人际关系比你好，即使你换位思考了，也难以理解他为什么这样做或者那样做。
所以在人际关系中，换位思考只适合用于比你的人际关系还差的人，对那些人际关系好的人，换位思考是徒劳的。
站在强者的角度是体会不了弱者的感受的。古往今来对恶或者痛苦有着深刻认识的人，是那些并没有经历多少恶和痛苦事件的人，因为他们本身强者，才会换位思考站立在经历恶和痛苦的这些人的角度看问题。
联系客服
