不認可這裏文M之偉大，是偏見；以為這裏文M領先全球，是無知。——大沈
上面那句大嬸微語，有抄襲資老師名言之嫌。
她原話是這樣說的：不學中傳文化，不知其偉大；不學西￥方文化，不知其落後。
資先生言論向來爭議頗多，耀傑老師好像就不太喜歡她，但我覺得這句話她說得很好。
當然，資先生說的是文化，我說的是文明。
這兩概念還是有些本質區別的。易老師曰過：文~化越厚重，文~明越稀薄。
所以首先，我認同這旮旯的文化是非常偉大的，而且是多方面的。比如吃的文化，應該稱得上獨步宇宙而無出其右者。
探究「吃文化」偉大之根源，俺覺得應該跟這旮旯的民族秉性有關。
幾千年來這個民族最大的特征就是——貧窮！
貧窮到連最基本的，馬斯洛將其列為人類需求最底層的動物性的「食欲」都從未得到滿足的地步。因此，他們就將「吃」捧上了至高無上的地位。
《漢書》曰：「民以食為天」。此即其數千年文化之核心。因而這旮旯能創造出如此燦爛輝煌、世界領先的 「吃」文化，是一點都不出奇的。
至於落後之處，我想那是基於現代西方「先進文化」壟斷集團的評價指標體系。
他們認為這旮旯的文化是以「奴%性」為核心，即奴隸如何配合奴隸主對自身進行奴役——的文化，所以其精神主體是屬於應該被現代文明所拋棄的，且極端落後的文化。
他們認為，在這種文化浸淫下的民眾是愚昧的；並由此判斷這種民族最突出的特征就是愚蠢。他們活生生把這旮旯民族的特征從「貧窮」改為了「愚蠢」。而且還進一步指出，這種愚蠢其實也是貧窮的表現，區別只是物質貧窮與精神貧窮的不同而已。
我對西方世界自工業革命以來，依靠其取得的全球物質領先地位而把持意識形態的高地，一直都心懷不滿；並經常對他們主導的文化、道德評價體系嗤之以鼻。
在我自己的評價體系裏，西方的思想體系——從古希（兩希）到中世紀再到近代，除去形而下的數理化生——所有疊加起來，也夠不著我們東方的地板高度。
當然，我指的是印度。
我相信阿三是地球上有史以來最富有的民族。當然，得除去「物質」這個維度。
中國人似乎特別執著於本土意識——即使鬥轉星移，即使基因學證實現代人類均源於非洲，即使物理學認為分子、原子、量子源於100多億年前的宇宙大爆炸一一他們仍然癡心不改。
這似乎是他們最後的、底線式的、唯一的信仰。他們寧願相信生殖隔離的BJ人為其祖先，並極力否認殷墟和Sungsam堆的人種乃外來之事實。
包括近代的大師，直到現在的考古學家們都似乎在有意無意地回避文明西來之證據。
但印度卻不同，從這個角度上看，她是包容的。
她從來都不執著於文明或文化的本土起源說。可能基於這個原因，這塊土地也順理成章地成為了舉世公認的「地球種族基因庫」。
事實上也是如此。
印度的歷史，從古至今，從史料，從傳說，以及從所有官方和民間的觀點陳述，都將吠陀（Veda）誕生的源頭指向了雅利安。
雅利安人進入印度的歷史可追溯到7000年前，因而吠陀文明幾乎可以說幾乎跟蘇美爾同期。估計那時的華夏族也應該已走出森林，進入新石器時代了。
而印度哲學思想的源頭，也基本源於（或正面傳承、或駁斥）雅利安神話詩集《梨俱吠陀》以及其相關傳說故事。
古印度之精英階層開始進入「反思——思索思索本身（亞裏士多德語）」階段大致分為四個：
1、 亂神階段。水有水神、火有火神，天、地、樹、山都有神，這跟我們中國道教的神仙譜系差不多寬，眼之所觸皆有神；
2、 原始自然哲學階段。諸神崇拜漸衰，原始理性思辨始興。標誌為《奧義書》之出爐。名為繼承婆羅門正統，實則多有悖逆；
3、 思想極盛階段。這個階段大師輩出，龍樹、世親、清辨、法稱、陳那、阿輸家、商羯羅等；其理論更是多如天上繁星，五頂、雨眾、各階段各門派佛經、因明、瑜珈、勝宗、順世、明論、聲論、六論諸派、吠檀多宗等等等等；
4、 佛滅而印度教興階段。商羯羅及眾多吠檀多徒合力滅佛後，佛學東漸，又逢回教入侵，後各派均沾最終輸出成為印度教，從此異矣。
印度各宗派雖差異頗大，但研究探索的問題基本集中在以下三個：1、業報輪回問題；2、解脫之道；3、人我（有空）問題。
印度最早經典首推《黎俱吠陀》，其內容為雅利安民歌。吠陀四集為印人之最古聖書。1為黎俱2為娑摩3為夜殊4為阿闥婆。這四部可稱作印度之聖經。
婆羅門人的宗教信仰、倫理道德法律均以吠陀為依歸。所以所有學說尊吠陀者號稱為正宗（如六論），否則均為異教，如佛、耆那。
因陀羅為黎俱裏最大的神。在黎俱裏，韋紐天（天即神之義）似為日神，地位一般般，但在印度教裏卻為三大神之一。䘵陀羅了不重要，但後來演化為了濕婆。
還有個神跟中土的關系頗大。
話說因陀羅與梵主的兵器，其他大神們喝須摩的杯子，都是由一個叫陀什吹者的神所造，其女名沙郎紐，沙郞紐與微華斯婚配而生閻摩與閻美，他們是人類的始祖。閻摩即閻羅王，梵文為閻摩羅遮。
羅素認為，哲學是介於宗教與科學之間的學科。印度哲學跟宗教結合緊密，古希哲學跟科學(數學)結合緊密，而中土哲學跟倫理政治結合緊密，因此它們的發展各自走上了不同道路。
而在哲理方面，希臘以求知而談哲理，印度以解決人生的目的去探索真理。因此希臘宗教與哲學分化為兩個不同學科，而印度則因理及教，依教說理，導致哲學與宗教始終狼狽為奸，無法分割。
雅利安初入印度之時，威力隆盛，予取予求，為所欲為，所以少有悲觀厭世之情愫，思想更傾向浪漫主義。
人既欣樂此生又何必企圖於來世？因而黎俱吠陀尚未涉及轉世輪回之說，最多言及死後魂歸閻魔居所，回見始祖，清凈受福全劇終而已。
而印度之後的思想發展，卻急劇轉向悲觀，圍繞一個「苦」字展開——當世既苦，自然期待來生。
联系客服
