战略的本质是什么？

这么多年来，商界、管理界一直对“战略的本质”有争论，到今天也没有形成一个统一的定义或说明。既然没有标准答案，就容我来表达一下自己的观点。

战略的本质其实就是让一个组织最终达到“赢”的策略和方法。

一个组织无论怎么样去诠释和描述自己的战略，都脱不开策略和方法，而它的唯一目的就是“赢”。

如果是国家，讲“赢”得国家实力和民心的策略和方法。比如中国的“四个全面”。

如果是军队，讲“赢”得战争的策略与方法。比如革命初期的“农村包围城市”到抗日战争时期的“持久战”。

如果是盈利性企业，讲“赢”得市场和客户的策略和方法。比如华为的“只做通信产品”。

如果是非盈利性组织，讲“赢”得社会尊重的策略和方法。比如当年农业部的“转变、拓展、提升”。

当前，我们谈得最多的是企业的战略。企业的战略特性应该具备：

1.长远性。企业的战略往往描述的是五年甚至更长时间的“赢”得市场的策略和方法，它不在意暂时的“一城一地”的得失，而在于长期较量后能否在市场上赢得胜利。

2.整体性。企业的战略不会只关注其职能的某一项或某一项，而是把公司运行的相关要素统合起来一并考虑。

3.差异性。企业的战略往往会关注其策略与方法的独特性甚至是唯一性，而且必须是“有效的差异性”。

4.逻辑性。企业的战略中各要素之间在时间、空间、顺序上有着严密的逻辑性，构成一个可以相互关联、相互支持的整体策略。

5.灵活性。企业的战略必须具备灵活性，以适应未来可能的变化。战略不是刻舟求剑式的，它需要在变化中适应变化，以保证战略的有效性。

6.竞争性。企业的战略应该有其针对性，确保其发展和进化的方向正确，并能在一个战略期结束后胜出或强过竞争对手。

战略的制定确实比较复杂，无论是对市场的调研，还是采取进攻型、防御型、侧翼型、游击型的选择，都需要智慧和胆识，尤其在战略实施的过程中，还需要在实践中不断摸索和调整，以适应战略的需要。至于是先有战略再生成战术，还是从战术中升华到战略，但其本质都是“赢”得市场和客户。

至于战略正确与否，没有人敢拍着胸脯百分之百地告诉企业“这个战略绝对正确”。否则，这是世界上市场的竞争也太简单了。

为了能对战略的本质有更深的理解，建议大家多去读一读卡普兰和诺顿的《战略地图》、特劳特的《定位》、《重新定位》、《商战》以及波特的《五力模型》。

战略的定义一直以来在商界没有形成统一的认识，所以我在这里也是根据自己的一些实践和认知表达了自己的看法，欢迎大家一起探讨。

顺便与大家一起思考以下：海底捞的战略是什么？西贝的战略又是什么？