当前，随着免疫学检测技术的不断发展，自身抗体检测已然进入了全新的发展阶段。但国内由于90%以上的实验室长期依赖落后的定性检测方法，因此自身抗体定量检测的观念和意识远远滞后于检测技术的发展。小编在此就自身抗体定量检测的临床应用意义和价值，以问答的形式做一番梳理和总结。
自身抗体定量检测是临床现实迫切的需求。自身抗体的临床应用价值主要体现在下列四个方面：诊断及鉴别诊断、疾病进程判断、疗效及预后观测以及疾病早期预警。很显然，定性检测仅仅满足诊断和鉴别诊断，而针对疾病进程判断、疗效及预后观测、疾病早期预警等更深层次的临床应用则全无用武之地和形同虚设。图1为两个三甲医院的抗核抗体谱检测报告单的现实和鲜明的对照。同为三级甲等医院，A医院仅出具阴性和阳性结果的定性报告单与B医院所有项目精确定量的检测报告单相比，简直LOW爆啦！
三甲医院A：抗核抗体谱定性检测报告单
三甲医院B：抗核抗体谱定量检测报告单
与定性检测结果相比，定量检测针对每个抗体出具明确浓度和量值，精确界定“灰区”（弱阳性）并对未来随诊提供量值变化重要依据。正常生理状态下，人体内也存在低滴度的生理性自身抗体，因此如何精确界定和解读“灰区”结果是临床医生面临的最现实问题。定性检测对于“灰区”结果往往具有高度的主观性。而定量检测则可以通过具体的量值和范围，对“灰区”结果进行精确界定（如图2所示）。更重要的是，针对处于无症状期但检测结果为“灰区”的患者，定量检测为后期的随诊及抗体量值变化的监测提供了重要信息和依据。
图2.定量检测对于“灰区”的精确界定示意图
定量检测在疾病活动度及治疗效果监测方面发挥着重要作用和价值，且有大量临床研究支持。自身免疫疾病患者的临床治疗往往采取免疫抑制（如激素）、B细胞清除（如利妥昔单抗类药物）以及免疫吸附或血浆置换（对于部分难治性或需要回避免疫抑制治疗患者）等。上述治疗措施均不同程度地改变患者的免疫状态和水平。如何借助相关指标对治疗效果开展客观评价则显得尤其重要。定性检测的“阴性”或“阳性”结果对此毫无作用和形同虚设。而定量检测结果则为临床医生提供治疗前后精确的抗体量值，为临床医生结合患者临床表现对治疗方案的效果开展有效的评估提供了强有力的依据。
大量研究表明，定量检测在疾病活动度及治疗效果监测领域发挥总要作用和价值。小编借此机会列出几篇代表，以飱读者。
1、 Aggarwal R, V. Oddis C, Goudeau D, et al. Autoantibody levels in myositis patients correlate with clinical response during B cell depletion with rituximab. Rheumatology. 2016; 55 (6): 1-9
文章结论：抗Jo-1抗体的量值水平与疾病发展结局具有高度相关性，提示该抗体是监测疾病活动度的良好标记物。
2、Gregorio GV, McFarlane B, Bracken P, Vergani D, Mieli-Vergani G. Organ and non-organ specific autoantibody titres and IgG levels as markers of disease activity: a longitudinal study in childhood autoimmune liver disease. Autoimmunity. 2002;35(8):515-9.
文章结论：检测器官特异性和非器官特异性抗体（包括ANA、ASMA和抗LKM-1抗体等）以及IgG球蛋白的水平可作为AIH（自身免疫肝炎）疾病活动度的重要指标。
3、Flisiak R, Pelszynska M, Prokopowicz D, et al. High concentration of antimitochondrial antibodies predictsprogressive primary biliary cirrhosis. World J Gastroenterol.2005; 11(36): 5706-9.
文章结论：抗线粒体M2和M4抗体高滴度且碱性磷酸酶（ALP）水平升高的女性具有极高的PBC发病风险，定量检测抗线粒体抗体应作为PBC疾病早期诊断的重要临床措施。
4、Nakamura M, Shimizu-Yoshida Y, Takii Y. Antibody titer to gp210-C terminal peptide as a clinicalparameter for monitoring primary biliary cirrhosis. J Hepatol. 2005; 42:386–92.
文章结论：连续定量检测抗gp210抗体有助于监测UDCA（熊去氧胆酸）治疗效果以及确认晚期肝功能衰竭的高危患者。
2014年7月在《中华风湿病学杂志》第18卷第7期发表的《自身抗体检测在自身免疫疾病中的临床应用专家建议》，在总共十三条建议中，其中三条对自身抗体定量检测提出明确需求。
分别为：
第三条：自身抗体的检测结果建议以定量或半定量的方式表达；
第八条：抗dsDNA抗体作为SLE疾病活动性的监测指标之一，应定期进行定量检测；
第十一条：作为疾病活动性的监测指标之一，建议对抗PR3及MPO抗体定期开展定量检测；
自身抗体检测尤其强调临床与检验的高度协作和密切配合。很显然，临床对于自身抗体定量检测具有明确的需求，但国内90%以上的实验室却只能为临床提供定性检测报告单，这也形成了临床需求与检验发展不匹配和不协调的现实矛盾。
定量检测不仅能够满足临床的实际需求，同时还可极大提升实验室的质量控制和管理水平，并逐步实现标准化和规范化。与定性检测简单和低水平的质量控制相比较，定量检测针对每个项目均具备明确的量值及质控品，可以借助Levey-Jennings质控图（如图3所示）的绘制，实现精确的质量控制。定量检测还可以确保实验室针对不同批次试剂之间的批间差和批内差开展有效的评价和控制，确保检测结果具有高度的重复性和可信度。
图3.通过绘制Levey-Jennings质控图实现定量检测精确质控（小编备注：定性检测根本无法实现自身抗体检测的精确质量控制）
定量报告单与定性报告单最大的差别在于，前者针对每个抗体均出具明确的抗体量值，而后者仅出具阴阳性结果。对于定量报告单的解读可遵循下列几种情况开展：
此时，在定量报告单解读时不仅要关注抗体的阴阳性结果，同时还需要关注抗体量值的水平。而抗体量值水平的高低可结合S/CO比值（即样本测值与检测临界值的比值）进行判断。抗体量值水平的高低及对应的临床意义如表1所示。首诊或初次接受定量检测的患者报告单解读举例如图4所示。
（小编备注：S/CO比值:即Ratio of Signal or Sample to Cut-off，系指信号或样本与临界值的比率。）
图4.首诊患者自身抗体定量报告单解读举例（小编解读：患者因持续发热，到医院急诊接受治疗，但仍然高烧不退。主治医生提出ANA抗体谱的定量检测申请。检测结果显示，患者抗RNP/Sm（>400 RU/mL）和Sm抗体（101.17 RU/mL）的强阳性，同时抗dsDNA抗体为11.8 IU/mL的临界阳性。此时，定量检测给予临床大夫强有力的诊断依据。更重要的是，当该患者接受相关治疗（如免疫抑制治疗）后，还可以结合抗体量值的改变具体判断治疗的效果及疾病的进程。）
对于住院治疗或出院随诊的患者由于接受了相关的治疗措施，因此对于定量检测报告单的结果解读时，应尤其关注治疗前后或两次检测前后的抗体量值改变幅度。此时，借助两次检测前后的抗体量值比值（Ratio）即可判断抗体量值水平的改变幅度。量值水平改变幅度及对应的临床意义如表2所示。治疗前和治疗后两次定量检测报告单的解读举例如图5所示。
治疗前
治疗后（小编解读：患者被明确诊断为肾小球肾炎，住院接受治疗。主治大夫在开展药物治疗前后（间隔10天）分别申请ANA抗体谱的定量检测。患者首轮检测抗CENPB（>400 RU/mL）、SSA/Ro60（295.94 RU/mL）、Nuc（106.08 RU/mL）和dsDNA（45.16 IU/mL）等抗体均为强阳性。经过治疗后，二次检测结果可见上述抗体的量值出现了轻微的上升。此时，若患者的临床表现未见明显改善，则应考虑治疗方案的有效性或适当延长抗体量值监测的周期（两周或一个月）。
浩欧博公司长期专注于自身抗体检测领域，历时数年研制，推出BioCLIA纳博克检测平台，采用纳米磁微粒化学发光技术，并配套多达43项自身抗体检测菜单，引领国内自身抗体检测进入全定量时代。
结语：国内自身抗体检测经过几十年的发展，基于化学发光技术的定量检测新技术已经逐渐成熟。但定量检测临床应用的概念和意识却远远落后于技术的更新换代。此时此刻，让我们共同拥抱由于技术革新而带来的改变！正如当高铁已经完全融入我们生活时，就让绿皮火车成为一种回忆吧！
联系客服
