热点讨论：MRD与多发性骨髓瘤的治疗目标

随着新药的涌现，多发性骨髓瘤的疗效评价体系也发生了改变，MRD检测成为该领域的热点话题。在2018中国血液病大会期间，CCMTV特邀多发性骨髓瘤治疗领域的两位专家——中山大学附属第一医院李娟教授与北京大学人民医院路瑾教授就MRD与多发性骨髓瘤临床决策问题进行了讨论。

视频

热点透视

路瑾 教授

北京大学人民医院 血液科

• 不同缓解深度的患者检测MRD的意义不同

  一系列研究显示，达到CR的患者获得MRD是有意义的，而达到VGPR和PR的患者是没有意义的，因此这两种患者获得MRD的意义是不相同的。

• MRD检测技术尚未形成统一的标准

  技术手段多样、无统一标准是目前MRD检测面临的困境，流式细胞术、基因测序、PET-CT的敏感度各不相同，通常需要综合多个检查结果进行判断。但每个中心的各项检测技术的普及程度不同，采用的标准也不尽相同。

• MRD检测的可及性问题

  但每个中心的各项检测技术的普及程度不同，采用的标准也不尽相同。流式细胞术的检测可及性最佳，二代测序尚存在技术和费用问题。从患者层面，每半年进行一次骨穿在实际操作中可能存在一定的问题，未来可探讨液体活检的实用价值。

李娟 教授

中山大学附属第一医院血液内科

• MRD可以预测患者的缓解深度

  现有MRD检测手段敏感度较高，相比传统的M蛋白检测更加准确，因此使用MRD这个标准是可以预测患者的缓解深度的。

• MRD多次动态监测可预测患者预后

  患者在MRD转阴后需要多次、动态的检测，至少要持续到转阴后的两年之后。如果在两年中持续MRD阴性，患者的PFS有望超过6年，OS有望超过10年。

• MRD阴性并非所有患者的治疗目标

  MRD阴性可以作为大多数患者的治疗目标，但以下几种情况除外：惰性的多发性骨髓瘤无需MRD转阴也可获得较好的生存；以髓外浸润方式生长的骨髓瘤，抽取骨髓所进行的MRD检测为假阴性；一些出现克隆演变的骨髓瘤，使用常规的检测性抗体无法识别，也会造成假阴性。

荟萃名家，聚焦临床