本文章已上传b站，因为中间涉及数学部分所以视频食用更佳：https://b23.tv/pXJBPP1
主流经济学（新古典经济学）和马克思主义政治经济学有很多形式上的区别（先验预设、数学表示），但我认为其中一个核心的区别在于两者资本观的区别。我认为，这两种看待资本的方式将决定我们如何看待我们的经济社会：是和谐的、各得其应得的；还是矛盾的、存在剥削的。我会用尽可能简单的语言和数学表示来说明这两种资本观的区别。让我们首先关注这一过程：一个厂商通过融资获得初始基金，投入购买厂房和生产资料（原材料、工人），生产出产品，售卖之后得到收入（成本 利润）
主流经济学的资本观认为，资本是这一过程中的厂房和原材料（广义则包括劳动力）这一部分。资本是用于生产的物。主流经济学使用生产函数Q=F(L,K)（产量是劳动和资本的函数），并用边际报酬来衡量劳动与资本的价值（注：边际报酬即投入最后一单位劳动/资本增加的产品，数学上体现为求导） 。主流宏观经济学的分配理论告诉我们，总产量应该以这样的方式被分配：劳动的边际报酬等于工资，资本的边际报酬等于资本的租贷价格（资本家收入-利润）。因而，不存在剥削，市场良好地配置资源
附一个数值例：
对主流经济学的质疑：（1）劳动可以讲边际报酬（从古典经济学李嘉图就开始），但资本边际报酬率这个概念何以具有合法性？
（2）凭什么求导算出来的资本边际报酬为何等于资本家所得？（深层次的问题：利润的来源到底是什么？）
（3）异质资本是否可加总成抽象的K？
马克思主义政治经济学的资本观则动态地理解这一过程：一个厂商通过融资获得初始基金【货币资本】，投入购买厂房和生产资料（原材料、工人）【生产资本】，生产出产品【商品资本】，售卖之后得到收入（成本 利润）【货币资本】。对马克思来说，资本不是物，而是社会关系。马克思强调资本从货币到货币的增殖过程。而使得价值得以增殖的不是别的，正是生产环节雇佣劳动产生的剩余价值。在这里我给一个最简单的数理政治经济学中的线性生产模型（遵循用商品生产商品的异质性原则）（c是工资，即维系劳动力再生产的物，劳动力价值；c撇是劳动者实际创造的价值）：
如果在这个意义上理解资本，它就不是僵死的物，而具有“生命力”了：资本的本质正是无限制的自我增殖。为了自我增殖，资本不断变换这它的形态：生息资本、高利贷资本、银行资本、金融资本，但它的目的只有一个：寻找一切获得短期高额利润的机会-内在的扩张性趋势。我们经常讲的脱实入虚，就是指资本的流通逐渐与生产脱钩，变成金融游戏（炒概念，骗投资），在获得更高流通速度的同时，并没有使国家财富实际上增加。
理解了这个区别，你也就能理解“主流经济学是在资本主义粉饰太平”类的批判了。资本是中性的，是为人所用的物；抑或是具有内在生长性的，能够反过来成为抑制人的全面发展的力量？对这个问题的回答，将决定你看到的世界。
联系客服
