——漫谈艺术视野中的《乡村爱情5》
日前,赵本山大叔的《乡村爱情5》(简称《乡5》)在山东卫视黄金时段播出已近尾声。作为本山大叔的“香米”之一,在追着《乡5》看着、笑着的同时,逐渐有了一种鱼鲠在喉,强颜欢笑的滋味。特别是当看到“《乡5》自在山东卫视等几家卫视开播以来,又赢得一个开门彩”的新闻报道之后,不禁为本山大叔,更为“香米”们的艺术价值取向捏了一把汗。
毋庸置疑,赵本山的《乡村爱情》系列剧自2006年第一部开播以来,以其一群满含泥土气息的人物和让人忍俊不禁的戏剧冲突,的确让快节奏生活的人们很好地放松了一把,并起到了一定寓教于乐的文学和美学意义,但《乡5》的艺术水准却着实让人不敢恭维。
一是《乡5》的价值取向出现了偏差。艺术是生活的一面镜子,在教育引导人们树立积极健康向上的生活方式以及正确的价值取向上发挥着重要作用。《乡村爱情1》之所以被大众广泛认可、接受甚至追捧的重要的原因,除赵本山的“名人效应”以及独到的情节设置、人物塑造之外,笔者认为其剧中凸显的“将爱情进行到底”主题以及展现社会主义新农村建设中人们积极向上、奋发努力的精神状态更是被艺术界和公众广泛接受的基点和关键。而这些主题和精神,在《乡5》中已荡然无存。整剧中,充满的是人与人之间的猜疑、欺诈和无所不用其极的讹人手段,“离婚”、“情感纠缠”成了剧本的主线和噱头。本来一群朴实、可爱、真诚,为事业和爱而奋斗的“象牙山”村民正在逐渐呈现出一幅幅追逐现实名利的嘴脸。在当前全国上下如火如荼地推动社会主义大发展大繁荣和构建和谐社会的语境下,这种导向很难说能起到多大的正面推动作用。
二是《乡5》的故事情节越讲越乱。讲故事是绝大多数文学作品最重要的艺术表现手段和成败的关键。众所周知,本山大叔二人转演员出身,发家于小品。也许是这些原因,《乡村爱情》系类越拍越像小品,故事讲的越来越支离破碎、牵强附会,甚至匪夷所思。影视作品所为现实的艺术反映,来源于生活又高于生活,为了增加艺术冲突成分,适度的艺术夸张不但是可以而且是必须的,但夸张也罢,冲突也好,都要有底线,那就是要合情合理,不能违反人们的正常生活逻辑、思维惯性和情感需求。在《乡5》中,刘能为和赵四争孩子的抚养权问题,而设置的“PK育儿知识”的情节,虽生活中很少出现,但没有超出普通人的艺术期待视野,不仅增加了戏份和笑料,而且对塑造刘能和赵四两个人物形象起到了很好的作用。相反,如果丝毫不顾这一简单的艺术规律而一味单纯地为了情节曲折和艺术冲突,那其艺术价值也就无从谈起。如剧中王长贵为证明自己清白进而官复原职,在求苏玉红的男友小梁给他写“清白”证明而不得的情况下,在李大国的建议下,竟然在和小梁的谈话中,竟当面承认和苏玉红“有事”;又如剧中在双方父母及丈夫谢永强都对王兵心存疑心和怨恨的情况下,刚刚与谢永强关系缓和的王小蒙竟又在城里和王兵喝酒并彻夜不归;还有,刚刚荣升为象牙山温泉度假村副经理的王天来,在明知自己是因王大拿为讨好其岳母杨小燕而得以提拔而且王大拿三令五申不得外传情况下,竟匪夷所思地将王大拿要约会谢大脚的消息告诉了杨小燕等等。这些情节的设置不但牵强,而且有“脑残”之嫌。
三是《乡5》的人物形象塑造缺乏连续性。《乡村爱情》系列之所以能被人们所喜爱并成中国观众逢年过节必备消食剧,播放当期的选择是一方面,更关键的是它给我们塑造了“大胆泼辣”的谢大脚、“老实忠厚”的王老七、“内秀倔强”的谢永强,“委婉隐忍”的王小蒙等一系列个性鲜明的人物形象。不可否认,尽可能避免人物“脸谱化”,最大限度追求人物形象的“鲜活”、“质感”,一直是艺术形象塑造的重中之重,特别是如何把握两者之间的度,确实是一件很令人头疼的事,但笔者认为,《乡5》作为《乡村爱情》系列剧之一,人物形象的连续性和发展性尤为关键,如果缺乏了这些,很难提及人物形象塑造的完整性。在这一点上,《乡5》则明显力不从心。比如,王小蒙作为该系列剧的核心人物,在前几部中,特别是在第一部中,是个钟情专一、老实肯干又极具事业心的农村女青年形象。从某种意义上讲,王小蒙的人物形象也是剧作者心目中新农村建设中优秀农村青年的代表之一,但为了制造剧情冲突,王小蒙逐渐变成了《乡5》中一副不通情理、任性甚至乱情的人物。当然,剧中人物形象并不是一成不变的,是应当随着现实环境而不断蜕变的,但蜕变也应该有个原则和底线。笔者认为,发展变化是必须的,但应符合社会的需要和人物发展客观逻辑。如果离开了这些,这种变化则对人物形象塑造不是有利而是有害的。
对于“香米”的种种质疑,该系列剧编剧张继则另有看法,提出了“业内行规,收视率是硬道理,也说明一切”的观点。但笔者认为,在社会发展的当前,“收视率”确实是个硬道理,但仅仅是商业或经济指标的硬道理。除此之外,作为电视剧作为文化的重要组成部分更应该担当起社会赋予的“引导、教育、感化”等光荣而神圣的社会职责,为繁荣社会主义文化大发展大繁荣作出应有的贡献。
联系客服