小宁是班里的优秀生，总分没有下过前五，但在最近一次的月考中，她的语文成绩只考了89分。89分，对于班里的中等生来说，是一个很正常的分数；对于成绩较差的学生，那是可望而不可即了。但小宁及其家长坐不住了：孩子情绪低落，家长焦急万分。妈妈上网无意中看到了我的博客，这才有了我们的具体接触。
妈妈带孩子来了，一个灵秀文静的小姑娘，可观其眼神，流露出的全是愧疚和无奈。问过基本情况，她拿出了那份给她带来“耻辱”的语文试卷。
从基础知识、阅读理解到作文，我们对每一个小题进行了具体的分析。其中，一个13分的阅读题尤其让我心生疑虑。短文是节选自魏巍《我的老师》中的一段文字，不长，如下：
有一件小事，我不知道还值不值得提它，但回想起来，在那时却占据过我的心灵。我父亲那时候在军阀部队里，好几年没有回来，我跟母亲牵挂他，不知道他的死活。我的母亲常常站在一张褪了色的神像面前焚香祈祷。我虽不像母亲那样，也略略懂了些事。可是在孩子群中，我的那些小“反对派”们，常常在我的耳边猛喊：“哎哟哟，你爹回不来了哟，他吃了炮子儿罗！”那时的我，真好像父亲死了似的那么悲伤。这时候蔡老师援助了我，批评我的“反对派”们，还写了一封信劝慰我，说我是“心清如水”的学生。一个老师排除了孩子世界里的一件小小的纠纷，是多么平常；可是回想起来，那时候我却觉得给了我莫大的支持！在一个孩子的眼睛里，他的老师是多么慈爱，多么公平，多么伟大的人呵。
每逢放假的时候，我们就更不愿离开她。我还记得，放假前我默默地站在她的身边，看她收拾这样那样东西的情景。蔡老师！我不知道你当时是不是察觉一个孩子站在那里，对你是多么的依恋！至于暑假，对于一个喜欢他的老师的孩子来说，又是多么漫长！记得在一个夏季的夜里，席子铺在当屋，旁边燃着蚊香，我睡熟了。不知道睡了多久，也不知道是夜里的什么时辰，我忽然爬起来，迷迷糊糊地往外就走。母亲喊住了：
“你要去干什么？”
“找蔡老师……”我模模糊糊地回答。
“不是放暑假了么？”
哦，我才醒了。看看那块席子，我已经走出六七尺远。母亲把我拉回来，劝说了一会，我才睡熟了。我是多么想念我的蔡老师呵！至今回想起来，我还觉得这是我记忆中的珍宝之一。一个孩子的纯真的心，就是那些在热恋中的人们也难比呵！……什么时候，我再见一见我的蔡老师呢？
这是一段对于许多人来说耳熟能详的文字，每次捧读都如沐春风，蔡芸芝老师对学生出自内心的爱和学生对老师的依恋之情溢于言表。而命题人从考试的角度出发，提出的5个题目却着实让孩子们手忙脚乱。
第一个题目是“概括选文中师生间的两个故事”。小宁写的是①蔡老师写信安慰我的心灵。②梦里寻师。此题2分，判定结果是1分，查其原因是第一题不符合老师给出的答案：排解纠纷。文中的小孩子不懂事，说了伤害“我”的话，老师知道了，批评了“我”的反对派，还给我写了一封信了来安慰我的心灵。小宁的答案有什么错？非得写“排解纠纷”不可吗？故事，师生之间的故事概括，按照严格的说法是得出现主语的，即“老师排解我与小伙伴之间的纠纷”、“‘我’梦里寻师”，非那四个字不可，未免太严格了——严格得让孩子们无所适从。
第二个题目为“划线句子中的‘小小’、‘莫大’用词是否前后矛盾？为什么？”老师给出的标准答案是：不矛盾。“小小”、“莫大”形成鲜明的对比，从而小中见大，凸显蔡老师关爱学生、公平处事的品质。小宁的答案是：不矛盾。因为“小小”是用在小时候作者与小伙伴的纠纷，但这件事对于心灵受伤的“我”是及其重要的。结果，3分题被减掉了2分，只得了1分。“小小”，显然是从大人的角度说的，而“莫大”是从孩子的角度说的，所谓学生无小事，在我们成人看来不足挂齿的事情，与孩子却如天大，此为人之常情。看看小宁的答案是包含了这个意思的，怎么就不对了呢？非得说“凸显”老师关爱学生公平处事的品质吗？对于一个老师来说，处理学生纠纷，关爱学生，甚至写封信来安慰学生，是职责所在，当属分内之事，怎么就扯到品质上去了呢？不解。
请看第三题：选文第二小节中“我不知道你当时是不是察觉一个孩子站在那里，对你是多么的依恋！”全篇都用第三人称“她”，这里为什么改用第二人称“你”？
先来看老师给的答案：一般情况下，一篇文章的人称应前后一致。这里由于抒发感情的需要，变换人称，表示感情激动到了极点，从而抒发了对蔡老师的至今怀有的思念崇敬的思想感情。用第二人称直接抒情，更加亲切。乖乖，此题答案近90字，即使是班里的所谓尖子生，也很难准确扣住，哪怕是基本扣住也难。我没有见过老师标准答案的说明，想来也应该有“意思对即可”一类的注解。
再来看小宁的答案：因为改用第二人称“你”使表达变得更加亲切，更强烈地表达了“我”对蔡老师的依恋之情。结果，这道3分题被减1分。我不太明白这1分是为什么减的，是因为没有写“一般情况下”，还是“依恋”一词不如原题中“思念崇敬”更加准确？
第四题：联系上下文，比较下面两个句子，说说哪一句更好，为什么？（2分）
A“什么时候，我再能见一见我的蔡老师呢？”
B“我很想再见到我的蔡老师。”
小宁的答案为：A句更好。因为A句使用了反问的修辞手法，突出强调了我非常想念蔡老师。老师的答案为：A句更好。前者用了疑问的句式，后者为陈述句式。相比之下，前者的情绪更为明显，能更好地表现出作者想再见到蔡老师的渴望心理。结果，这2分都被减掉了。
仔细看看老师和小宁的答案，所不一样的地方在于“反问”和“疑问”句式。A句应为疑问句式，小宁错写成反问，这里应该减分。但后面的内容当是一样的，何至于2分都被减掉呢？对于这种不看学生是否理解了内容，有一点错就大笔一挥不看主流的做法，实在不能理解。是不是老师的标准答案里规定，凡没有写成疑问句式者一律不给分，对于小宁而言，为此付出的代价真有些大。有什么办法呢，尽管她已经理解了题目的内涵，也只能认可，去好好补一补疑问、反问、设问句式的知识了。
第五题：蔡老师援助了我，批评了我的“反对派”们，还写了一封信劝我，说我是“心清如水的学生”。联系上下文，模仿蔡老师的口气，书写劝慰信中的主要内容。（50字左右）（3分）
这是一道不可能有什么标准答案的题目，甚至可以说是一道没有什么必要的题目。让一个初中一年级的孩子去模仿老师的口气说话，不知道命题老师出于什么样的考虑。他们才13岁，没有老师的经历，也没有老师的思想，却不得不根据选文内容去揣摩老师的心理和语气，着实是有些难为人了。同理，让成人来模仿孩子的口气说话，有什么意义呢？
我问过小宁，老师也没有说出什么标准答案，因为命题人也写不出什么标准答案。小宁写出了以下内容：魏巍：你是一个心情如水的学生，不要害怕。我已经批评了他们，他们是跟你闹着玩。你只要想着父亲，你父亲就会回来。
这样写被减1分，那怎么写才不减分呢？天知道！
命题老师这样出题不好吗：魏巍接到老师写给他的那封信以后心里怎么想？请你站在文中“我”的角度写几句话。（50—80字为宜）
这就是阅读理解，拿一篇文章，按照出题人的意思，设几道自以为得意的题目，来跟孩子们捉迷藏。
我有此认识多时了。我亲自组织的语文考试不计其数，也判过许多卷子，让我一直搞不明白的是，即使是班里那些尖子生，在阅读理解的题目上也往往得不了满分；无论他们怎么努力，总在此处的某一道或者几道题上被减。如果是一个人两个人一次两次也似乎可以理解，几乎每次所有额人都是如此，这恐怕就是考察方式的问题了。
我对中小学语文所谓阅读理解的类似考查方式心存疑虑。
一篇文质兼美的文章，一般说来，孩子们也能够读懂，怎么就被弄成这个样子了呢？一匹豪迈慓悍，具有无畏的精神，善解人意，不拒绝任何使命，天生就是一种舍己从人的动物……，还有那些成语如：马首是瞻、千军万马、龙马精神、马到成功等等，无不给人以美感。但现在，我们不是带着孩子领略其真善美的内涵，而是残酷地把它肢解开来，问孩子这一块是哪儿，那一部分起何作用——请问，这样做到底有什么意义呢？
我是语文老师，对中小学生的语文学习环境再熟悉不过。学校一般是不允许（至少是不提倡）学生课外阅读的，几乎所有的任课老师都视与功课没有直接关系的课外书如洪水猛兽，似乎只要看到学生在看课外书而没有写他（她）规定的作业，似乎是自己遭遇了小偷，非逮着痛打而后快（那些书有的确实粗制滥造内容低俗，这是另一个话题）。
即使是我们教语文的老师，也有许多苦衷：我们何尝不知道要提高语文素养，就必须多读书。但是，在开学之初的第一个教研活动时间，教研组长就把教学进度制定好了。一个学期两次月考，一次期中一次期末，每次考试以前得有一个星期的复习时间，这就个把月的时间了。剩下三个月的时间每周六节语文课要学习30课内容，主要精力放在文言文上，对于不带星号的仅有的十几篇白话文也不能比较彻底的学习，其课堂上学习与考试时的阅读理解关联不大，也就难怪孩子们不知所措了。
如何减少对文章（特别是对那些经典文章）的“肢解”而引导孩子多读点书，是语文教学的正确方向。眼界狭窄到不知道莎士比亚、莫言、中东和航母舰载机，只在一篇文章那里抠到底写不写生动形象四个字，这样的孩子长大了能有多大出息呢？
在目前没有更好的方式来取代语文考试中的阅读理解的情况下，作为命题人，应该严谨、细腻、慎重，深刻领会原文旨意，拟出的题目可读性强，答案具有放射性，不管从哪个角度回答，只要学生理解得有道理就应该得分。在拿出来以前，自己（或者多找几个人）好好做一遍，以确保不产生异议，同时，在做答案时要求宽泛一些。至于看卷的老师，似乎应该手下留情，只要孩子理解了，即使作答的角度与所谓标准答案（实际上对于许多阅读理解的题目来说，可能本就没有什么标准答案）不一致或者用词不一样，也划上个对号吧！
如果由我来判小宁的试卷，仅“我的老师”一道13分的阅读理解题，她得到的分数不是现在的6分，至少应为10分；整张试卷也不是现在的89分，而是100分。
联系客服
