看点 我们的中学写作教学常侧重于写作结果，而忽视了过程指导，在复旦附中语文老师王召强看来，将静态知识转化为写作能力的动态知识是关键。以说理写作（expository writing）为例，我们通常会拿语文课上的议论文写作与之相对应。但由于缺乏批判性思维的训练，学生写出来的文章往往不得要领，信口开河，并不能做到真正的说理。
文 | 王召强 编辑丨闻琛
2014年10月，我受邀参加了在浙江省桐乡高级中学举办的全国“新作文教学”尖峰论坛，听了几节作文教学研讨课。我发现有些老师还是在教记叙文六要素、议论文三要素这种毫无用处的静态知识，而那些可以将静态知识转化为写作能力的动态知识，还没有引起教师的密切关注。
西方人是不用记叙文、议论文这种文类概念的。以记叙文写作为例，他们在创意写作中通常将其称之为故事写作，再将故事写作分成虚构类故事写作和非虚构类故事写作。
对于故事写作而言，最核心的写作知识是什么呢？制造冲突！一个好的故事应该有活力，有戏剧性，有冲突性。好故事必须包含的三大要素是冲突、行动和结局。三者之中，又以冲突为核心。冲突的具体内容本身相对于冲突效果并不算太重要。冲突推动故事情节发生了哪些变化这才是关键之所在。这是讲故事的核心机密。冲突解决了，故事就结束了。
而冲突，必须拥有两个故事要素，一个是渴望，一个是障碍。渴望+障碍=冲突。好的故事必须拥有两者。故事写作首先要创造渴望和障碍，让后让它们推动故事发展。这就是故事写作的动态知识中的核心知识，不但有用，而且有效。教育改革改什么，首要的就是改知识。把静态知识转化成动态知识，把无效的知识转化成有效的核心知识，课程开发就成功了一大半。
再以议论文写作为例。在美国学者布鲁克·诺埃尔·摩尔和理查德·帕克合著的《批判性思维：带你走出思维的误区》一书中，列出了基于批判性思维的写作训练的好的文风有下列十大标准：
避免陈词滥调；
尽量具体；
不要抽象；
避免被动语句；
不要啰嗦；
夸大其词远远不如谨慎陈述；
保证主语和谓语的一致；
为什么运用修辞手段；
无论多么相关，插入的评论都不是必须的；
句首别用连词。
这十项要求对于我国的高中生而言，除了第4条涉及到中英文语法的区别之外，其他九条都富有借鉴意义。虽然像第1条、第5条这种规范显得有些宽泛，但是像第7条、第9条等就是非常具体颇具可操作性的了。相比较而言，我国高考对于议论文写作的评分标准就显得过于空泛，对于写作教学不具备多少指导意义。
在这本书中，作者还列出了批判性写作的常见误区和有说服力的写作准则，堪称议论文写作的核心知识，学生只要能够熟练地掌握如何避免这些写作误区的技能，严格地按照这些写作准则展开论述，就可以写出比较优秀的议论文来。
其中常见误区有以下五条：
废话连篇：不是直接切入论题，而是大量介绍、评价论题，谈论该论题一直困扰着世世代代的思想者以及对于该论题如何众说纷纭等。
信口开河：写作时不注意组织自己的思想，想到哪儿写到哪儿。
未经思考：不对论题做深入和详细的探讨而写出对论题的第一反应。
不得要领：写作时拐弯抹角。需要评价骑自行车的好处时，大谈自行车的历史；需要介绍自行车的历史时，却通过历史评述骑自行车的好处。
让读者领会：期望读者从作者不合逻辑的推论、转移话题的论述和无关的碰巧侧击中领会作者的意图。
这五种误区在我国中学生的议论文写作中比比皆是，其主要根源就在于中学阶段的写作教学中，批判性思维训练的内容严重匮乏。我们的中学写作教学侧重于学生的写作结果，忽视了写作的过程指导，没有教给学生应该如何分析问题，如何解决问题。
未经良好的思维训练的结果就是，学生写出来的文章往往不得要领，信口开河，废话连篇。因此，在中学写作教学过程中，应该为思维训练开辟出一片天地，从根本上扭转学生写作的误区。
有说服力的写作准则有如下五条：
集中讨论与对手就论题产生的分歧，而不是只关注个人观点。
在反驳对手的观点时不能出言不逊。不能说对手的论证是荒谬的、可笑的。
对于对手的好论证，要坦率承认。
在受限的时间和条件下，把注意力集中于主要的环节。不要过分关心枝节上的分歧。
先陈述强有力的论证。
在我国传统的写作教学中，很多老师也会强调议论文写作的说服力，但是训练的焦点往往在于如何使用论据，很少关注论证的过程。关于论证的知识还停留在比喻论证、举例论证、引用论证这种“虚假论证”的层次上，对于演绎论证、归纳论证和类比论证的基本常识还没有有效地进入到写作教学中。基于批判性思维的写作训练，其中一个很重要的内容就是引导学生关注论证的过程，关注推理的过程。
外滩教育联合王召强老师，
推出面向中学生的
批判性思维写作课。
课程将主题阅读能力
和议论文写作相结合，
培养学生理性思辨能力。
点击下图 立即购买
▼
点击关键字阅读外滩教育3000＋篇优质文章
——————
联系客服
