毕业于清华的大学的他，曾经在清华担任讲师。执教3年后，他来到美国约翰霍普金斯大学攻读博士，取得博士学位；在发表有数10篇计算机科学论文、并多次获奖，申请并获得有10余项美国以及国际专利后，他于2005年起，当选为约翰霍普金斯大学计算机系董事会董事。
自此 ，吴军开始踏入国内外教育的核心圈层——在亲自走访了几十所英美顶尖大学后，他又出版了《大学之路—陪女儿在美国选大学》一书。
他将自己的女儿送进麻省理工大学就读，在解读究竟什么是好的大学教育，以及在中国教育与英美教育等方面的差异上，颇有自己的心得。
在他看来，我们中国教育的大问题，并不在于压孩子压的太紧，我们的教育其实可以打到80-90分的水平；但是如果要进一步提高到95分的水平，真的以美国等国外教育为参考的话，吴军认为，这里有几点问题，值得我们的教育者思考。
1
要让孩子相信自己的努力
其实近些年来，我们中国追赶美国追赶的很快。
吴军对此给出的解释是：“我们每年都有大量的理工科毕业生，我们中国的孩子互相竞争得非常厉害——大家都在靠自己的努力，来获得社会的认可。”
而西方社会过度强调“公平”的结果，比如：国外有的学校要求，即便交白卷的学生，老师也要给“50分”的成绩，不能让孩子“太难看”……这会让一些人养成了“不努力，伸口要白饭”的习惯。
欧洲现在许多年轻人，不出去工作，就靠着政府的“救济补贴”过活——像这些国家的经济不景气、失业率高，从根本上看，其实也是“教育”出了问题。我们中国人常常相信“努力”，认为“只要努力下去，就能改变现状”，这就是我们最大的优势。
有努力，必然就会竞争。包括在美国所谓的“精英阶层”中，他们私下里对孩子一样像我们中国的家长一样，抓的很紧，竞争很厉害。
但是这样的竞争，必须得是“有规则”的，没有规则的恶性竞争只会带来毁灭性的效果。
2
头部教育资源的竞争，其实一直是存在的
很多时候，我们的一些家长认为，我们的现在教育方式逼迫得孩子太紧，孩子的学习压力很大。但是，其实只要还有竞争存在，这样的现象就不会改善太多。
因为世界上，任何东西的头部的资源永远是有限的，教育也是一样。我们现在的高考人数比以前多了几十倍，但是清华、北大、上交、复旦，这样的学校并没有怎么多增加招生，就显得录取的比例特别低。
而同样，国外顶尖的大学每年录取的人数也极其有限。
由于每个人的个体能力不一样，家庭环境不一样，所遭遇的外部条件环境也不一样——所以本身“教育资源分配”这件事，就特别难以实现“公平”。所以，不同的家庭，不同的孩子的培养目标，也不能一样。
对于经济条件一般的家庭而言，要鼓励孩子学个“一技之长”，首先实现吃穿不愁，其实也不错。
像现在很多40-50岁的江浙人，特别会做生意，虽然都是些小生意，但是现金流很强。他们上一代的人培养他们的思想，便是你必须自己有一些本事——这种本事必须是“贼偷不走、水冲不走、火烧不掉”的。
但对大多数中国城市中层父母来说，这一点就都变成了——“培养孩子好好读书，上好大学、找个好工作”，这成为了我们现在许多父母，压力和焦虑的来源。
3
我们没有教的太多，而是“学”到太少
事实上，在美国一些优秀的高中，除了学业成绩，他们将课外活动看得——远比中国学校还要看重的多。他们希望孩子在这方面多花时间，一个希望他们能找到自己更喜欢的事情，另一个是让他们在不同的竞技中，体会到成功的经验。
在给了孩子更多的选择权的同时，也能让孩子意识到：不管是什么选择，读书也好、爱好特长也好，社会上的竞争同样激烈。
像美国一些私立名校，录取孩子的标准，除了学业不错之外，甚至要求孩子“先得要有一个特长”，这样的特长比如要达到“州一级（相当于我们的省级）前几名”，这样的美国孩子的课外负担，甚至比只要管“学习”的中国孩子，要更加沉重。
我们的学生，除了“课本上的知识”，技能以外的学习，学的过少其实是一个问题。比如我们现在所提倡的STEM教育，很多国内人士的认知就是要让孩子“早点学编程”——但实际上，国际上的STEM比赛中，更注重孩子一些技能之外的，解决实际问题的能力。
吴军拿了自己大女儿曾参加的STEM队比赛来举例，比如：要让孩子学会解决“如果全国上下的水管都要更换一遍，如何用最便宜的方案下，在不中断供水的情况下，解决水管漏水……”这样的开放式问题。
这对孩子除了一些“基础性技能”外，调研、演说、展示等许多其他方面的综合能力，要求也非常高。而我们国内的许多学生，往往到了大学、工作后，才有机会接受这样能力的培养。
4
不要将“考试”和一时成败看得过重
在吴军看来，现在中国的很多学生，都是带着“标准答案”的思维方式在学习。因为你不按照标准答案来作答，就拿不到分数——这甚至包括了一些人文学科的见解。这让许多“聪明”的学生，在考试的时候往往是顺着出题人的思路，猜出“标准答案”。
这样培养的学生，有一个缺点，就是遇到“没有标准答案”的问题时，就不知道怎么办。
而且，由于“标准答案”往往是由别人给出的，这样其实隐藏在“标准答案”背后的，其实有一个“创造答案的先驱者”——过分追求标准答案的后果，其实扼杀了年轻人的创造力。
还有，我们国内的教育界，过去常常将一次的考试看的太过重要，因此就有许多的学生投机取巧。有人曾问吴军，关于“大学期末那么多考试，读书怎么才能不痛苦”的问题。
他回答到，“其实在清华北大，不及格并不用来惩罚那些平时不好好学习的人，而是用来惩罚考前最后三天，还不好好学习的人……”
谈到美国的大学，吴军认为美国学校和中国学校有一个非常大的差别就是，学校给的ABCD成绩，其实往往是一个学生在学期中的综合表现；在美国一些大学，期末考试成绩占其中的比例只有20%，而我们国内普遍占到了60-70%以上的占比，而剩下的还分配给了期中考试。
这让我们的许多“聪明”学生，养成了考前突击一下就“行”的习惯，考完之后就把知识全部还给了老师。
这样的危害，其实是非常大的。
最后，除了上面提到的这4个问题方面，吴军还认为，在孩子的教育问题上，他不同意什么“赢在起跑线”之说——因为如果真的说要有的话，这个“起跑线”就是父母的见识和格局。
然而现在部分家长，却将教育的重任完全推给学校、补习班和兴趣班，多少其实也是一种懒惰。我们的父母其实需要不断学习，能不断陪伴孩子共同成长，这样从某种角度上，家长才能多促进孩子的成材。
不过，人的“天性”往往是好逸恶劳的，能保持终身学习的人，还只是少数。
联系客服
