“写作文”是令很多初中生沮丧的一项学习活动，一方面是因为写作的确耗费脑力；另一方面是因为学生写作得到优评的，总是少之又少。那么，是否可以通过评价工具的开发，提高作文评估的有效性，激发学生的写作兴趣，从而促进学生作文水平的提升。为此，我们开展了研究与实践。
1. 从上海市初中毕业统一学业考试（简称“中考”）公布的数据看
上海市中考语文满分为150分，其中作文为60分，表1呈现的是作文整体均分及第一层至第四层（以25%为划分单位）参测学生的得分情况。
从表1的数据看，整体作文均分几乎每年都稳定在47分左右。从三个作文题来看，2013年的作文题相对于2011年、2012年难度更高，因为这个作文题限定的内容更多。例如，“我想”一词，提示这个故事中的心里话还处在心里有嘴里无、想说未说的阶段，不能写成“我说说心里话”；“今天”一词，提示“我想说说心里话”的时间点是“今天”，“今天”是怎样的一天，为什么是这样的一天。而“悄悄地提醒”“心里美滋滋的”分别只有一个限制词，“悄悄地”限定了提醒的方式，“美滋滋的”限定了愉悦的程度和方式，是一种不足为外人道的小得意。虽然从题目上可以判断学生写作2013年的作文题难度更大，但学生作文得分几乎没有变化；而且四个层次的学生作文平均分也几乎没有变化。
2. 从区域作文各分数段统计的情况看
表2是上海市普陀区两次中考模拟考试的数据，学生总数为4000多人。依据表2，学生作文水平基本集中在B档，即43—52分，大约聚集了75%的学生，其中又以44—47分居多，超过了50%。
3. 分析与推断
综合上海市中考和本区模拟考试学生作文得分情况，我们不得不思考这样两点：①上述表格提供的数据显示学生的作文分数是比较趋中的，而且题目的难度对学生作文得分几乎没有影响；②依据作文评分标准，教师用分项打分的方法，作文评分会偏离教师对作文的整体评判，这是不是意味这些评价指标不是评判作文的关键点，或者教师掌握这样的评价指标存在一定困难。
我们可以推断，当学生发现教师给自己的作文评分总是在一个固定区域，随便写写的作文也不会有太坏的分数，或者绞尽脑汁写的作文也未必会有一个好分数，这会导致学生对什么是好作文、什么是一般作文缺乏判断力；对怎样写作文、怎样写好作文缺少动力。长此以往，学生会觉得写作是一件让人无所适从的事情，对写作的兴趣自然会大大减弱。显然，当下这种作文评分只能帮助教师和学生观察学习，但在促进学习方面则效用不大。
1.常见的教师批改作文评语示例
考试作文从中心与材料、思路与结构、语言三个维度来评分；日常的作文除了分数以外，还有教师的评语。那么，教师批改作文的评语能否促进学习者的学习与进步呢？以下摘录三个示例进行讨论：
【示例一】
本文成功之处在于选材新、立意美。叙述了一件自己亲历的事情，情感真实，扣题较准。行文中多次点题，有一定的写作技巧。
【示例二】
①改：通过具体的人物描写体现细节处的关爱，这段缺乏场景感；②只一句语言描写不足以感动人，片段二、三重写。
【示例三】
用来表达母爱，似乎不恰当。
这三个示例是常见于学生作文本的教师评语，教师会从选材、立意、语言等角度评价学生作文，但语言笼统。学生阅读了这样的评语后，还是不知道自己的作文要在何处进行修改，更不用说如何修改。因此，这样的评语评价，无法促进学生作文水平提升。
2.上海市教研室提供的作文评价表
面对这样的现状，上海市教研室设计了通用作文评价表，提供了观察点，引导教师从这样几个角度评价作文，鼓励教师撰写评语。如下表：
这张评价表将审题、立意、中心与材料的关系、语言作为一级指标，与上海市中考作文评分表的三个维度略有差异。这张评价表在一级指标后，确立了观察点，用问题的形式引导教师去观察，使教师的评语更切准学生的作文。参照这张作文评价表，从四个角度阐述，作文可取之处有哪些，可改之处有哪些，这样的评语可以帮助学生更好地鉴定作文，有利于提升作文水平。但是教师写一份这样的评语，大概需要30分钟左右，面对两个授课班级，80名学生，能够得到教师这样批阅的作文不会超过三分之一。评价虽然有效果，但难以顾及每一位学生，无法真正促进每一位学生的学习。
3. 基于区域学情设计《初中生作文评价表》
今天的评价，提倡的是促进学习的评价，香港教育大学的杨敏老师在其“促进学习的评估”课程中提出，评价的基本原则有以下十项：应是教与学规划的组成部分；须以学生如何学习为焦点；应是课堂教与学的重心；应是教师必须掌握的专业技能之一；应能顾及学生的情感并有建设性作用；须能增强学生的学习动机；应能加强学生迈向学习目标的决心和对所受评估的标准的理解；教师应积极指导学生如何改进；应能让学生发展自我评估的才能；应能确认所有学生的全部学习成就。基于上述基本原则的考量，我们设计了如下评价工具。
这份基于本区学情研制开发的《初中生作文评价表》，是在上海市教研室提供的通用作文评价表基础上，并参考中考阅卷作文标准而形成的。其评估目的不是告诉学生作文得了多少分，而是试图“推断出提供学生最有益的学习回馈” 。
首先，将这份表单命名为《初中生作文评价表》，并形成这样的格式设计，考虑评价的主体既可以是教师，也可以是学生，更倾向于学生运用评价表进行自评与互评。将评价学生作文作为教与学规划的组成部分，是课堂的重心，是教师必须掌握的专业技能之一。
其次，将一级指标与中考标准保持统一，分为中心与材料、思路与结构、语言三个维度，建立“教”与“考”的一致性。考虑学生的学习习惯，采用百分制，每个维度的分数配比，基本与中考一致。作文强调的是整体感知，感受作文的谋篇布局、遣词造句，因此本评价表忽略分项指标的赋分。
第三，在市教研室通用评价表基础上将观察点进行调配。考虑到这张评价表更多地用于学生自评，对考察点的语言进行了微调，符合初中生的语言习惯，更加清楚明白。例如，将“支撑中心”改为“表现中心”，将“要表达的意思是否调顺”改为“语言是否能清晰、准确地表达自己的思想”。
第四，设计的每一个观察点都是评价作文的重要指标，且可以演化成若干个问题，形成观察路径。
以评估八年级学生作文《回家的路上》为例：
《回家的路上》一文，从题意理解角度看，关键词是“路上”，这限定了主要事件发生的背景，同时“回家”一词，不仅限制了“路上”，而且具有丰富的意义，“家”可以理解为家庭、集体、祖国、精神家园等，所以“回家”也可以理解为回归自然、回归本性等，当然，这一层面的理解，对八年级学生而言是有困难的，应该允许学生只作本义理解。
从学生作文情况看，主要存在两个问题，一是选用材料与题意不吻合，例如，将回家路上妈妈关心我，写成了“我的好妈妈”，没有了“回家的路上”这一特定的故事背景；二是所叙事件缺乏具体、生动、可感的画面，读者感受不到作者的经历与思想。为了让学生明白这两点，将《初中生作文评价表》提供给学生，进行运用培训。首先提供给学生一个示例，即一篇作文和一份针对这篇作文的评价表；其次，将观察点再拆分成若干个问题，形成观察路径，供学生参考，便于学生操作。如下表所示：
以下是《回家的路上》的一篇例文与评估示例：
回家的路上
①无论从哪个方向到我的家都要经过一条河，它有个好听的名字叫“云溪”，它的得名来源于河上的那座“云溪桥”，这是我回家的必经之路，一天两次。难得今天班主任老师开恩，早早地就放学了，在太阳还未落山的时候我又经过了那条河。
②突然我发现河面上难看的颜色似乎不那么显眼了，原本漂浮着的白色泡沫几乎不见踪影了。微风吹拂着河边的垂柳，送来一阵清新。
③记得从前的云溪啊，可是鱼虾温暖的家呀。那时候经常可以看到一两条小鱼浮出水面，吐出一两个小水泡。虽然它不像长江那么宏伟，不像西湖那样宁静，但是她清澈温婉。妈妈常牵着我的手，在云溪边散步讲故事。
④三年前，我五年级，回家路上的这条河不再让我俩亲近。因为污浊取代了清澈，恶臭覆盖了清新。每次回家都被妈妈拉着绕道而走，捂鼻而行，听说这都是小河边上的一家服装印染厂惹的祸。云溪的心里一定在隐隐作痛，所以它变了，变得陌生而冷漠，好似不愿再和人类亲近，就连柳枝也不像从前那样拂过水面。我能感觉到它的泪、它的痛、它的绝望，我想它或许还在等待，等待着人们的觉醒，等待着能再次踏上它回家的路。
⑤从那以后，每天放学回家，经过云溪的路上，时不时会听到小区居民的热议，有对服装印染厂的指责，有对小河污浊的不满，更多的是商讨着治理的措施和办法。
⑥突然有一天，也是在回家的路上，我看见一群戴着工程帽的人神情专注地站在云溪边上，他们不时地观察测量，其中有个像工程师一样的年轻人手拿图纸，只见他不时地指着河面与边上的助手讨论着，还用笔认真地做着记号。我的心头突然一热，终于有人来治理云溪了，我仿佛能看到它展露新颜。那天走在回家的上，我暗自窃喜，我的脚步也格外轻盈。
⑦今天，夕阳映照下的云溪，它原来的模样又依稀可见了。相信不久的将来，鱼儿虾儿也会重回它的怀抱。我看到了大家正齐心协力地换得云溪的重生。
⑧我走在回家的路上，云溪也走在回归清澈温婉的路上。
从实践情况看，学生评价一篇作文所耗费的时间、精力并不比写一篇作文少，但是写作文是学生一个人完成的，而评价作文可以采用“小组合作”的方式，在评价别人作文的过程中，学生会一点一点明白写好一篇作文要关注哪几个点，渐渐地会将这些要点内化到自己的作文中。当然，这不是一蹴而就的。可以想象，相比于教师给一个分数，写几行评语的作文评估方式，运用《初中生作文评价表》进行作文评估，更有利于促进学生作文水平的提升。现在，上海市教研室对“通用作文评价表”作了修改，丰富了评价作文的观察点，后续我们将依据《初中语文学科教学基本要求（2017版）》的作文评价示例，结合实践，进一步改善工具量表，并开展实践运用的研究。
——《语文学习》2019年第1期
联系客服
