近段时间以来,传统书法爱好者与“丑书”践行者、追捧者展开激烈的争论。传统书法爱好者认为:“丑书”践踏了传统书法艺术,对社会造成极大的负面影响。“丑书”践行者和追捧者认为:郑板桥、金农等名家是“丑书”的开山祖,他们是继承他们的书法艺术,并进行发展和创新,是传统书法爱好者不懂得欣赏书法艺术。
那么,郑板桥、金农等书法名家是不是“丑书”的开山祖呢?“丑书”是不是对他们的书法艺术进程继承和创新呢?在分析和回答这个问题前,让我们先鉴赏郑板桥、金农等书法作品。
郑板桥的书法作品
金农书法作品
稍有一点书法知识和欣赏水平的人都可以看出,郑板桥、金农的书法均是继承前人的书法基础上进行创新。其中郑板桥的书法,渗透楷、行、隶、魏碑等多种书写技法和元素,书法随意挥洒而不失规则,着墨注重浓淡变化,笔画轻重巧妙结合,书法个性鲜明,独具一格,不愧为清代书道中兴的风骚引领者。
金农书的书法字体端正,采用隶书、楷书、魏碑相结合的技法,给人耳目一新的美感。他的隶书突破传统的观念,字体俊逸不失端庄,笔画收放自如,收的恰到好处,放的如画龙点睛,作品整体磅礴大气,高雅无比。
下面再让我们看看部分“丑书”代表作
6幅“丑书”,完全改变了中国汉字的书写规则。有的是故作玄虚,有的是乱涂乱画,胡作非为。再仔细观看和比对,“丑书”确有模仿郑板桥和金农书法的痕迹,但由于书法功底差,没有丝毫学到他们的书写技法和艺术精髓,效果难看不堪,如东施效颦。最基本的书法功底都没有,基本的汉字都写不好,谈何创新!
“丑书”与郑板桥、金农的书法作品对比,不管是从书法布局、书写的技法、字体的结构、着墨的变化,笔画的结合等,丝毫看不出是对2位书画大家书法的继承和创新,更谈不上是对传统书法艺术的传承、创新和发展。而郑板桥等名家实实在是掌握前人的书写技法,在继承传统书法艺术的基础上进行创新和发展,为中华民族书法艺术的发展做出了重要的贡献。
因此笔者认为: “丑书”践行者与追捧者以郑板桥等名家为丑书开山祖,不过是一个荒谬的接口而已。所以,郑板桥等名家为绝对不是“丑书”开山祖,“丑书”不应与他们的作品相提并论!
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。