我于诊脉一术，受益于周学霆之《三指禅》颇多。自第一次看《三指禅》算起，至今已有十年，十年间脉过不少人，知脉不仅能断病，而且断病如神。我姑父五月间患咳嗽，我七八月回家时他已跑过不少医院，服止咳消炎药越服越咳，后期竟有哮喘趋势，开始使用氨茶碱，身体已瘦了十多斤，我诊得是散脉，告诉他先吃点黄芪生脉饮瓶剂看看效果，姑母略懂中医，说早想过的但怕关邪，我说有此脉无妨。不想病势就此而衰减。再有一次和中医社会办班的学员交流，他们兴趣很浓，当场号脉，一女性诊得右寸独沉，我说你肺不好，她说对的，我有肺病家族史，这些都是2009年的事。这些事情一次次地坚定我的信心，当前中医界有不少人诟病脉学，我未曾有半点动摇。
但我也知脉学无止境，《三指禅》有老痰不变脉论，产后不变脉论，告知我脉有可为，有不可为。我深深地信任他的话，脉学再神奇，也要注意四诊合参，注意其他方面的信息，但这与否定脉诊的糊弄派学者，又有天壤之别矣。
我有时也得意过，也想过秘而自珍，但想想周氏这种无私济世的心态，我就迅速打消我的这些念头，你全都受益于他人，有什么值得得意的呢，有什么理由秘而不宣呢。
我读过《濒湖脉学》、《脉诀》等书，觉得脉分27脉或者28脉本身没有问题，但是都不能离开脉势、脉神谈脉，把脉分得太细，往往使人重其形而不重其神，如光论脉形，一人一脉，是无论如何也不能全部掌握的，论脉就要论脉势和脉神，这一点自然很难，但是却是精华所在。
为了进一步提高，我把目光投向了《伤寒杂病论》，说来也有意思，伤寒论应该是极重脉像的，开篇两章便是《辨脉法》和《平脉法》，其他方证中更是有大量脉像内容，但是今人在解伤寒论的时候，总故意在弱化这一点，论证论方而很少论脉，为啥？因为很难解释，或者说伤寒论中谈脉是不按脉学的套路出牌的。如“伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。”“小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之。”依经解经自然有办法，但于事何补。同一浮滑脉，用不同方子，体现了辨证的思想，其中就有对脉神脉势的把握。就从今天开始，逐步地读读《伤寒论》，领略医圣的风采吧。
联系客服
