2019年4月30日，星期二，农历己亥年【猪年】三月廿六
今日品读王充《论衡》之论衡卷第五——感虚篇第十九（12）
【原文之十二】
传书又言：“伯益作井，龙登玄云，神栖昆仑。”言龙井有害，故龙神为变也。夫言龙登玄云，实也。言神栖昆仑，又言为作井之故，龙登神去，虚也。夫作井而饮，耕田而食，则一实也。伯益作井，致有变动。始为耕耘者，何故无变？神农之桡木为耒，教民耕耨，民始食谷，谷始播种。耕土以为田，凿地以为井。井出水以救渴，田出谷以拯饥，天地、鬼神所欲为也，龙何故登玄云？神何故栖昆仑？夫龙之登玄云，古今有之，非始益作井而乃登也。方今盛夏，雷雨时至，龙多登云。云龙相应，龙乘云雨而行，物类相致，非有为也。尧时，五十之民击壤于涂。观者曰：“大哉，尧之德也！”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。尧何等力？”尧时已有井矣。唐、虞之时，豢龙御龙，龙常在朝。夏末政衰，龙乃隐伏。非益凿井，龙登云也。所谓神者，何神也？百神皆是。百神何故恶人为井？使神与人同，则亦宜有饮之欲。有饮之欲，憎井而去，非其实也。夫益殆不凿井，龙不为凿井登云，神不栖于昆仑，传书意妄，造生之也。
【字词】
1、耨：（nòu）古时锄草的农具
【拙解】
传书中又说：“伯益凿井，龙飞升至高远云端，神栖息于昆仑山中。”此言是说凿井有害，故而龙与神行为有异变。若言龙飞登高远云端，为实。若说神栖息于昆仑山中，又言是因凿井之缘故，龙登云神隐去，则为虚。凿井而得饮用之水，耕田而获充腹之粮，是同一实情。伯益凿井，导致有异常变动。那么开始耕耘土地者，何故没有产生异变？神农将木料弄弯制成了耒，教百姓躬耕锄草，百姓方开始以谷物为粮，才开始播种谷物。耕土使之为田，凿地使其为井。井出水可以解渴，田出谷物可以充饥，此是天地、鬼神想做的事，龙为何要飞登高远之云？神为何要隐栖于昆仑山中？龙飞升登高云，古今都有，非是始于凿井方飞升而登高云。方今盛夏，雷雨季时已至，龙多会飞登高远云端。云与龙相应，龙乘云雨而行，物类相互导致，非是有意所为。尧时，有一位五十岁的人在路上玩击壤游戏。围观者说：“大治天下，是因尧之德政！”击壤者说：“我日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。何来尧之力？”尧时便已经有了井。唐尧、虞舜时，豢养龙驾御龙，龙常出现在朝堂。夏朝末期朝政衰败，龙才隐去。非是因为伯益凿井，才使龙登上云端。所谓的神，是何神？各路神皆是。各路神为何厌恶人凿井？假使神与人类同，则亦当有饮水之欲。有饮水之欲，却因憎恶井而离去，此非真实。伯益不凿井，龙不会因为凿井而登云端，神亦不会隐栖于昆仑山中，此为作传书者臆测妄论，生造出来的。
【小议】
载史之作，距今遥远，其中所载之事有实，亦有虚。有些历史故事经过研史者、考古者深入探究，已明确其真实；还有些事经千百载相传，因无相关佐证，故尚无定论其真伪；当然，有些东西的“虚”是不需要讨论的，如王充此段文中“伯益作井”之例。近日因新版《封神演义》在电视上播放，引发众多评论、甚至争论，有人说新剧与原作不符，有违背历史之嫌。见到此类说辞，忍不住笑了。《封神演义》，本来就是一部“演义”，而且还是一部“神话演义”，其中的人被神化了，其中的事被演义了，还能当作历史吗？再者说，演义之作，就是在不断的编撰甚至杜撰过程中“演义”下去的嘛，看看热闹就行了，觉得好看就多看几集，认为不好看就不看呗。还有人在讨论作品中各路“神”的渊源，没啥可争的，自己想是什么就是什么，如果能脑洞大开，再编撰出更有意思的神来之作，岂不是更好？
王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。
《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。
取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。
联系客服
