今天我们继续讲尤金妮亚·程的《不讲逻辑的世界里的逻辑艺术》这本书。有一个逻辑错误，可以说是大多数愚蠢争论的根源。
1.稻草人攻击
你在生活中肯定遇到过这样的情况。很多朋友一起吃饭，你吃了一会儿感觉不能再吃了，就说了一句：“我不能再吃了，再吃就胖了。”你完全没有别的意思，可是座中有个人突然就生气了 —— 他说，你为什么贬低长得胖的人？
你肯定会非常委屈。你说的只不过是自己怕胖，你绝对不是对胖子有意见。也许世界上有的人觉得胖点挺好，你也觉得有很多人胖乎乎的挺可爱，只不过你恰好不喜欢*自己*胖而已！这只是个个人喜好问题！
这就叫做“稻草人攻击”。你说的明明是A，他却把你说的等效成B —— 然后因为B不好，所以他说你说的不好，由此引发争论。他攻击的不是原本的你，而是他想象出来的一个稻草人。
这个场景实在是太常见太常见了。你对中国的某个问题提出了批评，网上就有人说，哈！你不爱国！你只是不喜欢中国的某些事情，那绝对不等于你不喜欢中国，更不能说你不爱国。尤金妮亚·程举了很多这样的例子，但我对她这本书一个最大的不满是她用的所有例子都是倾向于自由主义的，我认为一本讲逻辑的书不应该搞这么鲜明的政治立场 —— 为了让这个系列更符合逻辑，请允许我讲一个保守派喜欢的例子。
我们专栏曾经讲过一位现在炙手可热的人物，多伦多大学心理学教授，乔丹·彼得森（Jordan Peterson）[1]。去年一个电视节目里，女主持人凯茜·纽曼（Cathy Newman）对彼得森的访问 [2]，整个的对话简直是教科书般的稻草人攻击。
纽曼的发动稻草人攻击的标志是她说“So you are saying……” —— “所以你就是说……”。整个对话中两人出现了很多很多次如下的模式 ——
*彼得森发表一通言论（A）；
*纽曼：“所以你就是说……”（B）
*彼得森：不是啊！我的意思是……
比如两人谈到男女同工不同酬的现象，为什么女性的收入普遍比男性要低一些。纽曼想说这是社会对女性的偏见，是不公平；彼得森想说其实还有很多别的因素，一些跟性别偏见没关系的因素。
彼得森：有一个性格特质叫“亲和性（agreeableness）”……亲和性强的人得到的工资通常比不亲和的人低。女性的亲和性比男性高。
纽曼：你看，这又是一个极大的夸张。有些女性的亲和性就不如男性。
彼得森：对。而有些女性挣的比男性高。
纽曼：所以你就是说，女性基本是因为太亲和了而不能拿到应得的加薪。
彼得森：不是，我是说亲和力是影响工资的多个因素中的一个。它大约起5%的作用，可能还有其他18个因素。而所谓社会对女性的偏见，作用其实没有女权主义者声称的那么大。
类似地，彼得森说哪怕让男女完全自由选择，选择当护士的女性也会比男性多，选择当工程师的男性也会比女性多，不会是男女完全一样的 —— 纽曼就说，“所以你就是说，凡是相信男女应该平等的人就都应该放弃呗？”
彼得森说社会等级是一个根深蒂固的东西，我们的大脑中血清素和地位联系的机制，跟龙虾很像…… 纽曼就说，“所以你就是说，我们就好像龙虾一样，男女就应该固定做各自该做的事，谁也改变不了。”
彼得森如果会说中文的话他心里肯定在大喊“这都哪跟哪！”他每说一件事，纽曼都要给他变出一个稻草人来。节目一播出纽曼和“So you are say ing”这句话就火了，被人到处编排 ——
彼得森：我早餐吃的是培根和鸡蛋。
纽曼：所以你就是说应该杀死所有素食主义者。
2.根源
你明明说的是A，他为啥非得犯个逻辑错误，把你的话理解成B呢？我总结大概有三方面的原因。
第一个原因是对方和你处于敌对的阵营。
现在大家的评论是乔丹·彼得森在访谈中大获全胜，主持人纽曼是完败。可是我们要知道，纽曼是自由主义阵营的人，她这个节目的目的就是要跟彼得森战斗。如果节目里说着说着俩人达成了共识握手言欢，那才是真正的失败，那就等于纽曼断送了自己的职业生涯。
这就提醒我们，如果你参加的是一场战争，那你就一定一定得保证逻辑的严谨，让对方抓不到漏洞。你没有逻辑漏洞，对方就只能对你进行非逻辑攻击，这时候你就已经赢了，观众对这个还是能看出来的。
第二个原因是感情。
喜欢讲逻辑的人常常看不起感情用事的人，殊不知感情，是最真实的东西。如果一个人感觉自己受到伤害了，那他就是真的受到伤害 —— 你的本意是不是要伤害他根本不重要。受伤害的感觉，对他来说无比真实。所以他一定要反击。
你说的是怕自己变胖，但是你这句话使他想起了他比较胖，而这个正好是他的痛点。所有中国有句话叫“当着矬人不说短话” —— 有经验的人说每一句话都会斟酌再三，生怕误伤。
尤金妮亚·程在书中有一句话，堪称是金句 ——
“如果一个人在逻辑世界里生活了太长时间，他和人打交道就会有困难。而如果一个人在感情世界里生活了太长时间，他和世界打交道就会有困难。”
我们讲逻辑也不必排斥感情，感情是一个特别有用的武器，逻辑和感情并不是互斥关系。如果你能既懂逻辑又懂感情，还会使用类比之类的手段去赢得别人的同情，争取别人的支持，那不是更好吗？
但是话说回来，如果缺少感情认知的人需要反思自己，那么缺少逻辑认知的人就应该有一点知识焦虑。
愚蠢争论的第三个原因一般人的逻辑敏感度太低。下面要说的是我的观点。
3.提升你的逻辑敏感度
我认为一般人犯低级逻辑错误的根本原因是不能理解自身眼界之外的东西。或者说的再严重一点，是不承认自身眼界之外还有别的东西。
比如领导在会议上夸奖了几个员工和几个部门，但没提到老王，也没提老王的部门。老王就会想，是不是领导对自己有意见呢？而如果领导当着老王的面批评另一个人，老王又会想，这是不是在说给我看呢？
老王只能看到自己这点事儿，老王不接受“跟你没关系”这个解释。
允许一个裸露镜头播出并不等于纵容色情文化、更不等于要把中国变成色情之国 —— 这个逻辑非常简单，但是要想把它“内化”，真的不多想不动感情，你必须见识过很多电影才行。
为什么现代社会要讲“多元化”，要讲“包容性”呢？为什么那些所谓“白左”，要那么样的坚持包容和多元、乃至于连自家的先进文化的优越性都要放低处理呢？因为多元认知和包容心态真的是高姿态。当然什么姿态过分了都不对，比如我们前面讲过罗素悖论，我们知道包容不能是无条件的 —— 但是包容是现代人在社会立身的第一步，因为这其实是一个讲逻辑的姿态。
我们假象一个场景。孩子从学校回来，说今天有两个同学在说话，还看他，还边说边笑，好像是在骂他。
面对这个情况，认知水平比较低的家长，可能会跟孩子说你当时为什么不骂回去？他怕孩子吃亏，希望孩子是一个强大的人。
可是认知水平高的家长知道什么是真正的强大。他的第一反应是孩子你可能误会了！你的推测在逻辑上是不严谨不正确的，我们千万不要随便误会别人。你们平时不是在一起玩的很好吗？再说就算他们说你几句，那又能如何呢？明天你们就都忘了。
你猜哪个孩子将来更可能成为大人物。容人之量来自逻辑，逻辑来自认知。
用不讲逻辑的方式去攻击别人，那个形象是很难看的，等于是自杀式攻击。讲逻辑不仅仅关乎辩论的成败，也不仅仅关乎决策的对错，更关乎你有没有一个健全人格。
咱们明天还有逻辑思维系列的最后一讲，说说逻辑与健全人格。
注释
[1] 精英日课第二季，《父爱式鸡汤》。
[2] 围观网址 https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54
联系客服
