崔静
如果你从神州专车的APP分享一条 “神州专车60元礼包”的信息，尽管一切如常，但其实只有你自己才能看到，因为这条消息会因为某种关系被微信官方屏蔽。当然，如果你在新浪上发布一条和阿里的业务相冲突的微博，那么也有可能是同样的情况，只有你自己能看到，而你的粉丝是看不到的——你被关“小黑屋”了！
这次是Uber，被微信以“系统抖动误拦截”为名“圈禁”了三个月之久——从2015年3月起,所有包含“Uber”字样的公众微信号码，一律受到无差别封号处理，至今尚未解除。如果是普通用户发布或Uber合作伙伴发布任何带有“Uber”字样的信息或分享，均在没有任何理由的情况下遭到屏蔽和删除。任何用户在检索查询“Uber”关键字时，均遭到拒绝服务。腾讯微信曾声称Uber的有关微信信息“诱导其他用户点击链接页面或分享信息”，因此对Uber采取封杀措施，但微信并未对“滴滴快的”的相同行为采取任何行动。
这给整个中国互联网和监管层面都出了一道难解的题。作为商业公司且上市公司的新浪和腾讯，给公众提供了发布工具时，平台方在遇到涉及其自身利益可能受到伤害时，究竟是按照“股东利益第一”原则来处事，还是应该做到用户第一凌驾于自身利益至上呢？
如果平台方——新浪、微信按照“用户第一”的原则，那么无疑用户需要的就是对的，诸如神州租车“充100送100”的优惠信息，Uber的公司信息，对用户来讲都是绝对的需求。这是应该被广泛传播的。如果腾讯按照“股东利益第一”的原则，那么无疑是应该屏蔽竞争对手信息的。一个引起大家无法找到平衡点的关键问题是，这个工具还是免费的。是新浪、微信免费提供给用户的情况下，如何要求一个公司牺牲自身利益而成全用户利益？
毕竟谁都不是圣人！那么这个问题如果企业自己无法解决，该由谁来解决？
简单看来，有三种途径：第一，公司自律，这个办法已经被论述过并不现实；第二，政府出面。那么政府以何种立场来出面干预？产品不是政府的，技术层面他们也未必了解。此外，政府就能做到公正、公平、公开、公允吗；第三，公众能否指望通过竞争维持生态平衡？
这又有两大门槛——成本和资源。首先，目前已经形成了微博行业里新浪的一家独大的事实，这本就是从当年网易微博、搜狐白社会、腾讯微博等竞争中厮杀出来的竞争结果。而微信则又是与市场上米聊、陌陌等长期PK的产物——如果由政府再扶持一个没有竞争利益的第三方IM也很不现实。脱离市场的扶持最终就是扶起一个用户体验极烂的产品，最终也将走向死亡。再造一个没有丝毫利益关系的平台无疑也是重复建设。而从资源上来讲，中国互联网界再也没有一家公司能够如新浪那样将运作新闻的手法运作到微博上且获得广播式分发平台，这源于新浪此前近十年的资讯运营经验。而微信的崛起也绝对是享受了QQ此前积累的中国数亿网民关系链，中国境内乃至全球各国都也再无复制的可能。
也有舆论称，腾讯微信的上述做法，显然已经涉嫌违反了《中华人民共和国反垄断法》中禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位行为的规定，对市场的公平竞争环境和广大用户的合法利益构成了损害。计划采取法律途径来解决这件事。但可以想象的是，最终如何界定腾讯微信的“滥用市场支配地位”或许将又是一次旷日持久的法律程序之战。
而就目前的法律界定的滥用市场支配地位、不正当的价格行为、价格歧视、差别对待交易方、强制交易、掠夺性价格、拒绝交易……等一系列现象而言，根本不涉及“购买”新浪或微信的服务，既无价格，又无交易，又何来违反垄断法？
而中国的网民，则陷入到一个尴尬的、可怜困境中，既然吃的是免费的饭，又何敢言馊？
联系客服
