研究共同体的本质属性
研究共同体的本质属性就是以合作为基本特质的教研文化，它是学校文化的重要组成部分。教师之间要形成合作教研的氛围，需要建立一定的心理机制。这种心理机制是教师内部合作共赢的必要保障。
倾听。即老师在研究过程中，能允许他人发表不同意见，能耐心细致地听取别人的想法和建议。这是获得合作者信任的重要途径，因为倾听意味着宽容和尊重。
交流。研究过程中，大家就核心、焦点问题进行研讨，各抒己见，毫无保留，从而在某种程度上达成共识，产生共鸣。
协作。在研究过程中，每一位参与者精诚团结、互帮互助，形成良性互动的氛围，使每一位教师拥有“你好，我要比你更好”的竞争心态。
分享。研究团队中的每一位教师不可能也没必要完全重复做同一件事，因此，相互之间的弥补是必不可少的。你有的经验我没有，我有的思想你缺乏。那么，彼此之间就可以分享，从而使大家遇到类似的问题时不至于犯同样的错误，思路开阔，内心明敏，少走弯路。
整合。不断整合教研中的人、事、物等各个要素，使它们发挥其最大的功能，体现团队的力量，展现“整体大于部分之和”的魅力，这是合作者之间不断对话的过程。
因此，研究共同体成员之间的关系状态呈现出三大基本特征：一是志趣相投，二是互动合作，三是心理相容。成员之间说得率真坦诚，听得完整真切，即使有激烈的争论，也只是思想的交锋、观点的争鸣。大家彼此分享教育智慧，分享工作经验，分享生活体验，其乐融融。
研究共同体的工作模式
一是研课模式。研究课堂教学是全体教师都能接受、都可参与的一种教研行为。在教学设计活动上，可以尝试“备说议改”的递进式教研；在教学比武活动中，可以尝试“说授评议”的捆绑式教研；在教学研讨活动中，可以尝试“同课异构”的专题式教研。当然，不论何种方式，都应遵循这样的原则：欣赏性原则，不求全责备；针对性原则，不泛泛而论；差异性原则，不千人一面；专题性原则，不面面俱到；建设性原则，不隔岸观火。
二是交流模式。据说英国的学校就建立有被称为“Common Room”的教师沟通平台。它是教师用来交流的一个房间，在这个房间里会放一些咖啡、茶、饼干、小吃等。“Common Room”也可以是教师休息的地方，大家可以一边喝茶、喝咖啡，一边交流、沟通，在轻松愉快的环境中分享教学经验、教育智慧。如果我们的学校还没有这样的条件，我们教师是否可以创造一些机会呢？比如说，我们能不能轮流做东，在家里、在茶楼、在近郊临时开辟一些交流场所？我们能不能在自然状态下进行网上交流、在半自然状态下组织教师沙龙、有意识地举办教育论坛？
三是攻关模式。可以借助网络，如设置“咨询台”，把教育生活中的疑惑抛出来，一方面可以排解心中的苦闷，另一方面可以及时得到他人的帮助；设置“为你支招”，把捡来的“他山之石”分享于人，把自己的锦囊妙计拿出来贡献于人。可以借助活动，如开展课题研究，把同单位或不同单位的人、同专业或不同专业背景的人组织起来，实施兵团作战，对一个特定的问题进行联合攻关；开展课程研发，校本课程开发就是一所学校进行教师之间合作教研的有利时机。
四是分享模式。实现教师之间的成果分享。学校内教师个体之间学习、研究的成果要及时分享，只有这样，才能够追求学习、研究效益的最大化。某位教师外出学习了，回来开个报告会，向全校教师介绍重点内容，谈个人的收获与体会；某位教师外出观课了，回来后登台移植，或整堂“克隆”，或亮点放大；某位教师有了研究成果，请他讲研究概况，讲核心观点，讲操作要义。
研究共同体的培育策略
教师是否愿意与他人合作研究，取决于他是否能够客观地认识自己和他人。能正确认识自我的教师，在看到优势的同时，也能意识到自己的短板，会更加用心地博采百家之长，使教育教学更加完善，并与他人分享。所以，学校管理者要帮助教师改善心智模式，改变教师对于人与人之间的关系“非赢即输”的传统思维模式。
政策导向和制度支撑是教师合作研究得以保证的两大关键要素。教育管理者，特别是学校管理者在用人上要注重团队精神，管理机制上要建立民主对话制度，评价时要注意以“组”为单位，奖励时关注合作导向。
由于各种功利性因素的干扰和文人相轻劣根性的影响，对于教师不敢、不愿走进“研究共同体”的现象，既要理解，又要引导。教师从个体的、封闭的教育研究走向群体的、开放的教育研究，有一个接受、适应的过程。在这个过程中，我们可以逐步推进，不可操之过急。首先，在舆论层面倡导；接着，在行为层面扶持；然后，在推广层面指导；最后，在融合层面总结。
英国古典自由主义思想家哈耶克认为：“社会进步和文明演进是基于众多人的才智，而不是少数人甚至是一人的天才。”他的理性有限观启示我们：行为主体要时刻保持清醒的头脑，认识到作为局部性主体的知识局限性，尽可能扩大参与主体的数量和质量。
（作者单位系湖南省常德市教育科学研究院）
联系客服
