文章首发：上海转型发布
本文作者：夏雨
公众号：siitad
2014年6月，美国智库布鲁金斯学会发布《创新城区重构 美国创新地理版图》报告，首次提出“创新城区”的概念，其基本内涵就是：
在一个特定城市空间里，集聚着研发机构、创业企业以及相关的服务机构，这个区域里居住、办公、商业、文化以及公共服务是混合交融的，在空间上体现功能集约紧凑，公共交通通达性好，线上线下交流便捷，生活配套等商业完善。这种物理空间，对创新人才的集聚、创新企业的知识共享及合作、创新成果的转化和辐射等都极为有利。
进入21世纪，全球经济进入了以创新驱动的发展阶段，更成为城市可持续发展的主要动力， “创新城区”归纳了已有的三种发展模式：
一是“创新源驱动”模式，主要是以大学为核心，与创新产业化、市场化的企业形成大规模集聚的区域，如以麻省理工、哈佛大学为支撑的肯戴尔广场、费城大学城、匹斯堡大学周边等；
二是“城市区域再造”模式，主要是传统老工业区通过产业转型并改造物理空间，引进各类研发创新机构、企业，重塑新的产业功能和城市形态，如波士顿的南岸区域西雅图联合南湖区、西班牙巴塞罗那普布诺等；
三是“城市化科技园”模式，主要是离城市较远的科技园区，通过增加城市功能，为创新创业机构和企业提供更好生活与工作环境的区域，如亚利桑那大学科技园、北卡罗来纳州的创新三角园区等；
美国研究人员发现，这三种模式形成的背景及原因主要是：
1、如今的创新企业、年轻的创业者越来越倾向于选择城市中心生活，喜欢短距离的通勤、方便舒适的生活环境、有温度的城市街区和有情调的生活氛围。
2、创新企业和创新文化的集聚辐射是一种带动区域经济转型、增加就业岗位、激发城市活力、实现可持续发展的有效途径，尤其是在经济增长趋缓的环境下。
3、传统产业大量外迁后，许多美国城市中心区域，有大量工业时期留下的建筑，这种空间对知识经济、创业机构和创新企业特别有吸引力。
4、城市高密度空间和功能混杂可以实现资源及劳动力的高效共享。研究还发现：对于知识密集型行业而言，创新机构聚集效应的发挥是有一定空间距离的，大约在半径500米范围，因此创新城区可以实现溢出效应最大化。
三种“创新城区”的模式虽然侧重点有所不同，但核心要义是相同的：
1、它们的“底板”都是城市。布鲁斯的理论认为“创新城区”首先要具备完整的城市特征，只有在城市的“底板”上，才有可能形成创新要素的集聚。
2、它们都是一种“可再塑造”的城市。这三种模式之外，其实还有几种同样是城市，但难以成为“创新城区”的城市“底板”：一是中央商务区（CBD地区），二是传统商业区，三是大型居住区。这三种城市“底板”之所以不可能成为“创新城区”的原因主要有：一是基本定型，二是气场不同，三是成本过高，四是空间受限。
3、都具有“城市+创新要素”的特性。创新产业的发展依赖工作、居住、商业等城市功能的有机结合，并有大量创新交流机会和互相激发，才能形成富有活力的城市区域。
“创新城区”概念提出后，美国许多大城市纷纷提出了创新城区发展战略和规划，目前，创新城区在美国及全球数十个城市涌现，成为这些城市和区域创新发展的重要突破口。
对照布鲁金斯学会“创新城区”的三种模式，上海的张江大体属于“城市化科技园”模式；杨浦区则属于“创新源驱动”的模式，目前，张江正在加快建设“国家科学城”，杨浦已成为国家首批创新型试点城区，并都取得了可喜的进展。
作为建设全球科创中心的上海，如何从更大空间，用更短时间、更高效率、更强动力营造创新环境，集聚创新要素，从而激发整个城市的创新活力？
从总体上看，张江、杨浦这两种模式、两个地方固然重要，但还远远不够。实际上，布鲁金斯学会提出的第二种“城市区域再造”模式，对上海这个中国最大的老工业基地转型发展更有针对性和现实意义。
况且，上海已有这方面的不少实践，也取得了可喜的成效，如果“城市区域再造”模式能够与其它两种模式一起“比翼齐飞”，得到全社会，特别是政府的重视并着力推动，形成“2+X”格局的话，那整个上海城市的创新活力、动力和张力将会几何级地增长。这是因为：
——从企业实际看，现在绝大部分创新机构、创新企业的经营活动地是在中心城区，这与美国创新企业快速向中心城区集聚的现象是一致的。正如有些数据公司所显示的两张企业分布图那样：从注册看郊区的确形成了许多集聚点，但从实际经营看则基本还是集中在中心城区范围。因为无论是基本的生活环境，还是交通，乃至综合成本，中心城区都明显优于其它区域。
——从发展空间看，外环线以内的中心城区大约620多平方公里，外环到中环两侧大约400平方公里。这一区域，相当一部分是过去的工业区或工业、仓储等传统产业集聚地。经过几十年的演变，工业区带来的人员聚居形成了高密度居住社区，并萌发了各种公共服务，最终形成了工业区的城市化。而原有的传统工业、仓储则逐步退出，包括改革开放后建的许多企业，留下了相当数量的产业空间，分布、分散、镶嵌在这一区域内。这是上海特有的、能够承接创新产业的宝贵资源。这些空间，让大量科技园、科创园、文创园的产生成为可能。所以，有人曾说：上海是全世界文创园、科创园数量最多的一个城市。这大概也是一个重要原因。
——从效果看，这种区域最可能形成创新要素低成本地快速集聚，一是已有基本完善的城市功能，商业、居住、教育、文化等配套俱全；二是轨道交通等公共交通的通达性好；三是有大量相对内环内商务区、商业区成本低得多的创新空间；四是相当部分的高校、研究院所分布在这些区域或者相距不远。同时，这种区域不仅能使创新要素集聚快，还能由此提高区域城市品质、丰富城市功能、增加就业岗位、改善区域环境、提供更多税源、促进区域全面可持续发展。所以企业、机构、年轻人、社会和区、镇两级政府都有积极性。
——从投入看，由于这种区域的工业化、城市化是几十年逐步形成的，将已有传统产业空间转型为创新空间，主要也是由企业投资，市场配置，不需要大拆大建，扩大规模铺摊子，更不需要政府通过大项目、大投资、大聚焦来实现。是属于“90℃+10℃”的过程，是通过城市更新的方式对区域作改良、改造和改善。
目前，上海已积累了不少成功的案例，以宝山区为例：
作为一个典型的老工业基地城区，十多年来，在外环线以内100平方公里的中心城区范围内，围绕一、三、七号轨道交通线，采取“低成本、分布式、小集聚、嵌入型和专业化”的方式，利用分布在城区中的老厂房、老仓库、老堆场改造建设了数十个文创园、科创园、软件园、设计园、创新园等，在原来的老城区、老工业区植入了大量创新企业、创新人才、创新机构。其中一号线呼兰路站到共富新村站之间，南北约1.8公里，东西约1公里，方圆不到2公里的范围内，已有十几家老仓库、老工厂转型，建成了智慧湾科创园、上海智力产业园、泰德科技园、北上海信息产业园、上海移动互联网产业基地等一大批创业企业集聚地；在三号线长江南路站到淞发路站的长约1.7公里，宽约1公里，方圆约1.7平方公里的范围内，转型改造建成了上海玻璃博物馆、中成智谷、上海国际工业设计中心、上海移动互联网创新园、复旦软件园、同济创谷、长江软件园、中城长江源等新兴产业聚集地；再有，从三号线殷高西路站到一号线共康站，东西约4公里，宽约1公里，方圆约4平方公里的范围内，相继建成了复旦软件园、金融科技产业园、新业坊、三邻桥、城市新汇、新杨湾、乐业LOFT、文教产业园、美丽华德必园、中设科技园等一大批创新园区。
这三个区域的共同特点：一是公共交通通达性好。二是周边已具备成熟的城市“底板”，各种生活配套完善。三是创新载体成本较低，适合大量创新型企业入驻。四是发展空间相对市中心要大得多，能够满足更多的创新要素进入。
这种“城市区域再造”模式，在导入大量创新企业、创新机构、创新人才之后，传统的老城区也发生了“质”的变化。如三号线长江南路站到淞发路站区域的淞南镇，曾经是“刑满释放人员多、享受低保人员多、虹镇老街动迁户多、国企下岗职工多、退休人员多”的一个“五多”老城区，如今已有2-3万年轻人在这里创业创新，整个区域的环境、氛围由此也发生了潜移默化的变化：上千家互联网、软件、设计类企业源源不断流向这里，诞生了微盟等一批上市公司，佑译、猎上网等一批企业成为行业翘楚，一批批年轻人从这里走出来再创业。
这些创新要素的“集聚”和“裂变”，使这个原来“回忆比梦想多”的老城区逐步变成了“梦想比回忆多”的充满创新氛围、创新活力和创新文化的新城区。
可以说，这些都是“城市区域再造”模式的雏型，虽然还有不少需要提升、完善的地方，比如：怎样进一步探索规划创新，在用地功能混合兼容上有新突破；怎样将分散的园区形成联动，与社区形成融合，最终实现产业从“厂区”——“园区”——“社区”——“城区”的迭代升级；怎样将创新城区的环境、氛围打造得更有标识性，更具人文气质，形成创新文化等等。
但是，这种市场运作与政府引导有机结合，产业升级与城市更新有机结合，创新驱动与区域转型有机结合的实践，无疑是具有生命力的。它根植于基层、根植于需求、根植于市场，一旦积累到一定规模和能量，形成势态和格局，就会更快、更好、更有序、更持续地发展下去。
那么，这种模式的“创新城区”，对上海建设全球科创中心有什么意义呢？
笔者认为：科创中心的建设，既要有高度和深度，体现国家战略和水平，如张江科学城；也要有宽度和厚度，也就是说，整个城市要有浓厚的创新环境、氛围和文化，有众多的创新企业、机构和人群，而所有这一切都是需要落地的，需要有与之相适应的物理空间支撑。
因此，从这个意义上讲，如果在上海中心城区大约400平方公里的中心区域以及一些次中心区域内，有几十个乃至上百个1-3个平方公里左右的“创新城区”，使之成为上海城市创新人群、创新企业、创新机构、创新成果和创新文化的落脚点，成为科技创新的一批重要策源地，成为产业转型与城市更新的示范基地。那么，这种“创新城区”的星星之火，将会形成推动整个上海建设创新高地的燎原之势。
本文作者：夏雨，上海产业转型发展研究院首席研究员
联系客服
