2012年2月24日，周五，蒂姆·沃尔
你也许听说过狗的头领、蜂后和丛林之王，但是从来没有听说过大草原上的参议员和蚂蚁选民，它们会让人产生疑问：“民主是违背自然的吗？”
事实上，在集体决定意义上的民主，基于大多数人的意愿，引导着社交和群体行为，这种民主存在于包括从蜜蜂到黑猩猩的许多种群里。
尽管蜜蜂有蜂后，但是它们并没有生活在君主制之下。
“在蜜蜂的族群里，并不存在社会阶层和等级的世袭。”布莱恩·约翰逊博士说，他是加州大学达维斯分校的昆虫学教授，“女王蜂只是一个产卵机器。对于整个种群的生存来说，她比一般的工蜂要重要，但她并不是任何意义上的官员。”
尽管没有正式的选举程序，但是，蜂巢里的各种行动都取决于从绝大多数成员那儿收集来的信息。
“这对于蜜蜂来说很重要，因为它们从个体上讲，获取的信息都是很有限的，只有当它们把情报汇集起来，并且进行技术处理之后，才能做出正确的决定。”约翰逊说。
称蜜蜂有社会行为，“民主”或者甚至说它们能做出决定，都有把蜜蜂拟人化之嫌，或者是把人类的特征强加给动物，诺曼·盖瑞博士说，他是加州大学达维斯分校的昆虫学名誉教授。
“作出决定需要能够意识到各种观念，而昆虫是没有意识的。”盖瑞说，“蜜蜂的天性就是外出并且对刺激做出反应。”
坚持集体生活
蜜蜂可能没有发展处一个蜂巢共和国，但是鹿是不是对森林进行着民主治理呢？
“红鹿们为了群落中每一个成员的利益待在一起，例如，为了更警觉地发现猎食者，”苏塞克斯大学的拉丽莎·康拉特说，“因此，个体利益的保证就是它们同步所有的行为和移动，它们必须全体决定类似这样的事情。”
蜜蜂在蜂巢里，为了达到整个蜂群活下去的目标，牺牲了个体的利益，但是对于红鹿群来说，生命就不那么简单了。每一头鹿的个体生理需求都不一样，而且也不是每一次的鹿群转场都对每一头鹿有利。
“在这种情况下，就会存在利益冲突，而个体就会付出‘代价’（为了能和鹿群在一起，它们可能就会放弃对自己来说最佳的活动）。”康拉特说。
所以，如同一个政党里哪些不能认同政党候选人所说的一切，但最终又必须投票给他的成员一样，红鹿需要继续和鹿群在一起，因为这总比被抛弃要好。
和别人站在一起
人类最近的亲戚，黑猩猩，做决定的方式超越了鹿群的政党民主。
“我曾经在《黑猩猩的政治》里描述过，雄性领袖需要获得广泛的支持以才能成为领导者。”弗兰斯·德·瓦尔博士说，他是耶基斯灵长类动物研究中心下属的生存链接中心的领导者，他同时也是埃默里大学的心理学教授。“他需要一些紧密的同盟，而且他还需要很多群落里的成员站在他一边”
尽管黑猩猩里的“壮士”有可能获得领袖的地位，他们还是经常欺凌弱小，而且最终会被免职，而且驱逐出群落，甚至被杀死。非洲黑猩猩则会通过给支持者提供特权来建立更加稳固的社会结构。
“大多数雄性领袖看上去也是那种容易获得支持的类型，可能有点矮小（但不是特别矮小或者不健康），花大把时间去维护同盟关系，和他们分享异性或者肉，还有其他的一些方法，目的都是为了让他们站在他这一边。”德·瓦尔博士说。
“在我看来，这就意味着民主，尤其是整个群体还会对雄性领袖的行为加以限制。”他说，“举例来说，如果雄性领袖用犬齿攻击了一只未成年的猩猩，整个群体都可能起来反抗，这表明了雄性领袖的权力也是有限的。”
走下一步
人类民主在自然界里可能有类似的情况，但是没有哪一种动物能够在做集体决策时做到人类的程度。
“在做出集体决策这个问题上，人类与动物的不同在于审议这个环节。”康拉特说，“人类可以在做出集体决策前针对问题进行讨论，讨论的模式非常复杂，这不是动物能做到的。”
而所有这些复杂的事儿，都是通过大脑来完成的，人类的大脑在长期的自然界生存过程中逐渐进化成了今天的样子。
对于刺激的本能反应引导着人类，让他们的行为能力不断地提升。盖瑞说。
“人们更像昆虫，而不是昆虫象人类。”
所以，看上去，民主作为一个政治系统，是从我们继承于猿类祖先那里的直觉本能发展起来的，它被长期的自然选择所锻造，一步一步的优化着群体决策的过程。
联系客服
