16种严重误导消费的标签
你有没有被标签上标识的营养成分所左右过?上过当吧?贴在食品上的那些所谓“无脂肪”或“全天然”并非都是健康食品。
傻眼了?其实也不只你一个人这样,据Nielsen调查报告,59%的消费者都弄不明白食品标识上的那些东西。
以下是厂商们最常用的、最能误导你的16种字眼。明白了这些,你在超市购物时就不会太冲动了。
“全天然”
别傻了,“全天然”并非都是自然界的产品,美国食品药品管理局(FDA)根本就没有对这个词汇下过什么定义。因此,那些厂商们往这些食品里加点什么着色剂、人工香料、或“合成材料”从来就不会惹麻烦。
这就是所谓的“解释权”所在。
因此,贴有“天然食品”的东西可以含有防腐剂或注入盐分,如牲鸡。
“有些天然产品含有高果糖浆,厂商会说,这些都是玉米的成分而无碍健康”公共利益科学中心的立法委主任Stephan Gardner说,“那根本就是胡说。”
“杂粮”
当你买健康面包和饼干时,常查看一下标牌上是否有“全麦”或“100%全麦”的字样。但这并非意味着它是“全麦杂粮”。
全麦(其实包括玉米、糙米和燕麦),比那些精制粮食有更多的纤维素和营养元素,精制过程实际上洗脱了谷物的那些对健康最有价值的成分。
也别光看颜色:有些黑面包和饼干是用焦糖着色过的,那并不比精制的白面包更健康。为此,你要看看其成分表。网上有一份《全麦食品委员会产品目录》可供参考。
(该文链接:http://goo.gl/1Kc0c)
“未添加糖分”
如果你对食品所含热量及糖含量特别关注(可能是因为糖尿病患者需要特殊的饮食,或者为避免血糖过高),你可能特别选择那些标识有“未添加糖分”的产品。
但是,所有的食品,包括水果、牛奶、麦片和蔬菜,生来本身就含有糖分。因此,尽管这些商品声称没有添加糖分,它们仍还有自然糖。并且,那些所谓的“未加过糖分”的产品,仍然可能包含某些添加成分,如麦芽糖糊精——一种碳水化合物。
碳水化合物——它们以单糖或,或更复杂的交联淀粉的形式出现——可以升高血糖。因此,“未添加糖分”并非意味着此产品是“无热量”或“无碳水化合物”的。
“无糖”
无糖产品,并非是说此产品比其它产品所含热量更少,实际上,还可能更多(尽管厂商会告诉你某一产品是否属于“低热量”的)。所谓的“无糖”产品只是在每份食品中,比其它同类产品少0.5克糖分,但是它们还是因其所含的各种成分而包括热量和碳水化合物。
这些产品常包含糖醇,这是一种低热量(大概2卡/克,而糖的热量是4卡/克)的东西,你要仔细看看标识,检查一下这些“无糖版”的是否比常规的那些真的好些。(常用的糖醇是甘露醇,木糖醇或山梨醇)。
小心:糖醇可导致腹泻,不要在久坐不动时大量吃这东西。
“不含反式脂肪酸”
反式脂肪酸对你的心脏有害,最好别碰。那些声称“不含反式脂肪酸”的食品,每片东西只要含量小于0.5克就算是符合检查标准。
“那些自称‘反式脂肪酸零含量’的东西,其实并不是完全不含,”Gardner说,“如果消费者吃二片,那么累计量就在你的饮食中了。”
因此,仔细检查成分表,如果有“氢化油”或者其缩写,那么就是说存在反式脂肪酸。此处另有一篇《那些食品最可能含有反式脂肪酸》,供你参考。(该文链接:http://goo.gl/UJWWB)
“增强身体免疫力”
如果产品中含有维生素,厂商就喜欢用“调节免疫力”或“增加免疫力”这些字,从而给这些产品增添了一个“保健”的光环,而其实际效能并非如此。
一般地说,厂商是在打“擦边球”,因为他们如果声称有药理作用或医疗效果,这就需要美国药品食品管理局(FDA)和联邦商标委员会的严格审查。
在2008年,厂商为一个维生素产品“起飞(Airbone)”的分类诉讼,支付了23.3百万美元的调解费。该产品标识称它能“增强免疫系统功能”并作为预防感冒的产品上市销售。但事实上,并没有足够的证据证明其功效。
“放养”
尽管有食品标识“放养鸡”,但这并不是说,你吃的那家禽真的就是在布朗家的农场里飞来跑去。
美国农业部并没有明确“放养”一词的确切定义,因此,那家禽在室外活动的时间、范围以及活动量其实没有规定。
“那个放养,听起来好像在田野里满地乱跑,”营养学家,《先看再吃》一书的作者,Bonnie Taub-Dix说,“其实,那只是说,这些家禽曾经在室外呆过。”
“无脂”
这个标识真是臭名昭著。当人们认识到饱和脂肪酸和反式脂肪酸的危害时,市场里就充斥着大量的自吹不含脂肪的食品。可实际上呢?他们中有些产品,其热量与其“全脂版”的一样。
“别因为它自称‘无脂’,你就觉得可以随意吃多少都可以,”Taub-Dix说,“包装上自称‘无脂’,但其实它含有大量糖;而那些自称‘无糖’的,其实含有大量脂肪。”
因此,要仔细检查标识的热量,并与其“全脂版”相比较,才能得知真实情况。
“清淡”
产品标识上说其清淡,如橄榄油,那是厂商把该术语用于描述其气味,而不是说其成分。
“气味的确可能清淡,但其实一点热卡也没少,”Taub-Dix说,“这个字面上的意思,有对消费者混淆视听之嫌。因此,仔细查看营养成分表很重要。”
作为清淡产品,其脂肪含量必须比同类产品少50%。
“无面筋”
谷蛋白(面筋)是麦子或黑麦中的蛋白质,对于那些患“乳糜症(一种遗传性的发生于小肠的自身免疫性疾病)”或“谷蛋白耐受不良症”的患者来说,后果很严重。
自称“不含谷蛋白”的食品好像随手可得,这对那些患“谷蛋白耐受不良症”的患者来说,真是天大的福音。而对其他人来说,买这些东西其实没有什么意义。实际上,那些“无谷蛋白”的全麦产品,比其常规产品的纤维素要少。
“除非你有代谢上的问题,无谷蛋白产品不能帮助你减轻体重,对你的健康也没什么意义。”Taub-Dix说,“因为那只是个厂商贴在食品包装上,希望能引人注目的字眼而已。”
“源自真正的水果”
那些声称用真正的水果制作的产品,其实并不含有包装上那么多的水果,或者根本就没有包装盒上印着的那些水果。
这些厂商都在营养成分表里写下了它所含的一系列东西,如脂肪和胆固醇,但并不一定写清楚其成分含量百分比,如含有哪些水果和谷物成分——公共利益科学中心说。
在2012年,一个加利福尼亚州的女士对“果然多”公司(Fruit Roll-Ups)提起诉讼,称其产品是“从梨子浓缩而来”而不含草莓(虽然它有草莓味)。
“低甜度”
尽管美国食品药品管理局(FDA)针对“低糖(reduced sugar)”,“未添加糖(no added sugar)”和“无糖(sugar free)”都有确切的定义,厂商有时就是用那些所谓的“行话”来说事,反正就是那么瞎编吧。
有一个常用的词就是“低甜度(lightly sweetened)”,而这对个词,食品药品管理局(FDA)从来就没有给出过定义。
2012年的公共利益科学中心报告中说,“那个‘Kellogg’s小麦霜饼’所自称的‘低甜度’应该有联邦法律来规范,而不能由制厂方的市场部主任说了算。”
“无胆固醇”
“无胆固醇”,并非按照字面上的意思,就是“没有”胆固醇。所谓“无胆固醇”的食品是每片食品含胆固醇量必须低于2毫克,而低胆固醇食品则是每片食品低于20毫克。那些声称低胆固醇的食品必须比常规食品的胆固醇含量低25%以上。
胆固醇是由肝脏产生的。因此,动物制品如肉类,乳制品,蛋类和黄油都包含胆固醇。但若作为植物制品(如玉米油)以其不含胆固醇为卖点,则毫无意义,因为其它的植物油也不含胆固醇。
(美国心脏协会建议每日进食胆固醇应低于300毫克。)
“有机食品”
“有机”这个词有一点“全天然”的味道——你想怎么解释都可以——其实根本不是那么回事。如果某个产品有美国农业部(USDA)的“有机”标签,那么其成分的95%以上必须是在培育过程中,没有用化肥和杀虫剂的(当然还有其它标准)。
“有机成分生产”的标签必须至少有70%的成分符合以上标准。
要知道“有机”并不是“健康”的同义词。实际上,它啥都不是。有机食品可以含高脂肪,高热量,和高糖分。“厂商们都喜欢用一些充满魅力的辞藻让你觉得这东西挺健康。
”Taub-Dix说。
“含脂2%牛奶”
含脂肪2%的牛奶——真的很低脂啊,多么动听!许多人都不知道,全奶含脂量不过3.25%而已。
那么2%的牛奶比常规奶含脂肪量还是低些?其实没低多少。从技术上来说,这也不是低脂,只有含脂1%的牛奶和无脂的牛奶(也称为脱脂牛奶,其含脂量低于0.5%)才算达到标准。
当然,2%的牛奶可以称为低脂,因为它比常规奶的含脂量低了25%。但美国心脏病协会和其他的保健专家们建议,成年人应选择1%或脱脂牛奶。
“欧米伽-3脂肪酸”
欧米伽-3脂肪酸主要以三种形式出现:二十碳五烯酸(EPA),十二碳六烯酸(DHA),和α-亚麻酸(ALA)。并没有证据说明ALA能像EPA或DHA那样对心脏有益。
有些食品含有大量ALA而每什么EPA和DHA,如亚麻籽 如果是用亚麻籽或鱼油饲养小鸡,那么其鸡蛋则含有欧米伽-3脂肪酸,但由于其含有胆固醇和饱和脂肪酸,所以仍对心脏无益。
“如果你寻找有益的欧米伽-3脂肪酸,那么就多吃鱼和海带等产品,”Gardner说,“许多产品为了能贴上含欧米伽-3脂肪酸的标签,厂商会在其表面喷洒亚麻油。”
“每单位大小”
厂商们对每个单位食品的大小都有讲究。为了让食物看起来是低脂或低热量的,他们常用一小片食品作为计量单位来说事,且有时这所谓的一片,根本就是小得缺乏实际意义。
美国食品药品管理局(FDA)说,根据近十年来公众的饮食习惯,“消费者正常用量参考(RACC)”目录所指示的每单位食品大小已经差不多要过时了。例如,RACC所说的半杯,或一勺冰激凌,比常人平时一次所吃得要少得多。又如,一品脱冰激凌可以是四个半杯,而“四个半杯”那基本上就是我们一次能轻松吃完的量。
因此,如果你是那种一次吃好几勺冰激凌的那种人,必须对标签上所示热卡值乘以二倍、三倍、甚至四倍。
联系客服