绘制创新：新观点的解读/

技术的重要性作为经济增长的主力已经被社会很好的理解。因此，所有国家都想解开如何发展科技并且从中获益的奥秘。在这样一种世界性的指向中，国家之间也通过暴发性的解决问题的方案来比较国家之间的创新。其目的是有价值的担忧是结果却令人堪忧。

欧洲工商学院和世界知识产权组织在7月3日共同发表全球创新索引，这份索引中对全世界141个国家从超过80个不同维度进行排序。一些数据，比如专利和网络的使用，不完美但却可以解释。另外一些则有些匪夷所思。比如，通过标准化测试的分数看一个国家的公民进入美国的商学院预示着这个国家将会成为平板电脑继承者？全球创新所以在今年首次囊括生态可持续的项目，主要是基于马克扎克伯格不能预言是否海平面会上升并且大幅度上升的这一预测的假设。

问题在于这个分析模型有太多的输入变量，这些变量的信号强弱在不断互相干涉。为什么政府在线服务，或者关税税率，又或者付费报纸流通关系到创新理念呢？难道这些数据没有稀释某些重要的东西，比如权力或者技术许可收入，或者是公开出版的科学文章，到底哪一个才是有力的解决方案呢？

这些输入变量的中断造成了更大的问题，就是输出的结果。在一份大型的440页的报告中显示该问题排名前五的国家是瑞士、瑞典、新加坡、芬兰和英国。这些国家没有将民众日常的技术经验和问题匹配起来。

亲爱的读者，不妨闭上眼睛，清空心灵。现在睁开双眼看看周围一些创新的东西：电脑、电视、智能手机、混合动力汽车、飞机、医疗设备、新型药、社交网站和微博、非洲的干净饮用水，3D效果、拼车、无人驾驶汽车、电子书。这些创新的东西在不断发展。现在再想一想这些东西来源于何处，并且如果你有这样具有里程碑的新想法，你会从何入手？

美国，作为新事物的发源地，位于这项排名的第十位。日本则在十名以外，韩国也同样在十名以外，虽然韩国有世界顶尖的移动电话、平板电视和闪存芯片和其他电子产品的制造商。香港，一个拥有七百万人口的地方反而名词靠前，位列第八。但是除去为中国企业融资和马术俱乐部的资产缩水的新解决方案之外，有哪些创新是来自于跑马或者中新事物以外呢？

这项议题的关键是具有两面性的。第一，这份索引被错误的命名。这一命名意味着通过环境的能动性来评价创新，而不是产品本身。为了达到这一目的，作者被动来适应人口数量或者国民生产总值。虽然从规模上，这一点是说的通的，但是这个同样造成了不可理解的地方。例如，即使莱托尼在每个学生的公共教育的投入远远小于美国的投入，但它的排名远远高于美国。

第二项关键议题。以国家为解决方案的单元，这一想法过于陈旧了。以区域或多元化基础似乎更加可行。国家是过去的一种组织形式，而现在的改变，原因在于数据是由国家统计部门来收集和政府间组织的汇集。但是为了更好的了解这个世界和比较不同地区，这是无意义的。为什么对美国经济停滞地区和快速增长的硅谷要使用同样的方法呢？这难道不是一种不公平吗？

最近，世界经济合作和发展组织观察了超过34个国家成员来考虑以区域为基础的创新。只有10%的世界经济合作和发展组织国家完成了超过半数的研究和发展项目。因此，在名古屋和斯图加特或者德州奥斯丁和英国的硅泽似乎是更有可比性。

在 INSEAD/WIPO的报告中也汇集了很多关于各个国家的内容，对他们分别评价和比较。将这些内容混合编入全球创新索引或许没有形成有效的排名。但是这些努力是有价值的。