原标题 [狐揭秘:刘汉案为何分拆成7案]
刘汉案被拆分七案、五地开审
刘汉涉黑案，可称大案，共有36个犯罪嫌疑人。这一案由同一专案组经办，并且作为同一个案子移交审查起诉，但最终案件被分拆为7个案子，36个被告人在咸宁市中级人民法院、咸宁市咸安区人民法院、通山县人民法院、赤壁市人民法院、嘉鱼县人民法院5个法院受审，其中刘汉在咸宁市中院出庭受审，刘维等7人也被控故意杀人罪等15项罪名，在咸宁市中级法院另案起诉。
分拆审理，公检法满意结果可控
如果同案审理，在法庭质证等环节，对当事人供述和证言，律师和被告人可以当庭提出质证意见。这样，可能会出现证词之间的矛盾被"挑刺"，公检法控制结果的难度增大。
法庭给出拆案的理由是场地有限和耗费时间。据业内人士分析，复杂案件的分案审理，一方面是考虑到被告人太多，案件体量太大，分拆有助于提高审判效率。而且，某些情况下方便控制司法进程。
重要人士另案处理不利于刘汉？
"共同犯罪，共同诉讼"，这是基本的诉讼原则。刘汉案涉及大量的言辞证据，是多个被告人的供述，拆开审理检方只出示书证，失去了当面对其他被告人质证的机会
据业内人士认为，原本可以当面互相质问的被告人被分隔到几个法庭，会让案件事实难以查明，也不利于被告人诉讼权利的保障。被咸宁市检察院定性为犯罪组织三名组织、领导者之一的孙晓东不在前述36名被告人之列，他被另案处理。根据检方指控，五件故意杀人案中，三件刘汉事后才知；其余两件为孙晓东传达刘汉指示，在孙晓东不出庭的情况下，很难确认这一供述是否属实。
可能会产生前后自相矛盾的判决
对于裁判者来说，心证（法官通过裁判文书公开法官被说服的过程，包括公开事实形成过程中各种影响法官心证的主、客观因素如常识、经验、演绎、推理等）的形成过程主要取决于庭审中控辩双方的质证和辩论情况，即使是一起共同犯罪案件，一旦分开审理，各个公诉人和辩护律师的控诉和辩护都会存在一定程度的差异，这样势必会影响判决的权威性和严肃性。
业内人士有一种担心："刘汉案拆分审理可能会方便效率，会牺牲公平。"
联系客服
