经济学书呆子们急切等待着国际货币基金（IMF）发表的每期最新“世界经济展望”。我们不在乎那些经济预测，而在等待那些分析章节，那种东西一直很有意思，甚至很刺激。最新发表的报告也不例外。尤其是第三章，尽管号称是对真实（剔除通货膨胀因素后）利率趋势的分析——实际上却为把通货膨胀目标提高到2%以上提出令人信服的理由。发达国家目前标准的通货膨胀目标为2%。
这一结论与IMF从事的其它研究项目是相符的。上月，该基金的博客——没错，它有一个博客——对“低通胀”引起的问题进行了讨论，“低通胀”几乎与完全的通货紧缩一样具有破坏性。早一期的《世界经济展望》对高债务的历史经验进行了分析，结果发现那些愿意允许通货膨胀侵蚀债务的国家——包括美国——的表现好于坚守货币与财政正统政策的国家，例如一次世界大战之后的英国。
但是， IMF明显觉得不能完全说出其分析的清楚含义。相反，报告却诉诸于包含推诿不知情本领的委婉之词:分析“可能蕴含恰当的货币政策框架。”
那么，什么东西让这种明显的东西难以说出来？从直觉上讲，我们看到了传统智慧的力量。但是，传统智慧并非无源之水，我越来越多地相信，我们未能解决高失业问题与阶级利益有着密切的关系。
首先，我们先谈谈提高通货膨胀的理由。
很多人都知道，价格水平不断下跌是件坏事；无人想变成上世纪90年代以来一直在通货紧缩中挣扎的日本。但是很少为人了解的是，在零通胀上并不存在一道红线：0.5%通货膨胀的经济体遇到的问题与0.5%通货紧缩的经济体所遇到的问题一样多。因此，尽管字面上的通货紧缩（依然）没有发生，IMF却在发出“低通胀”正在将欧洲置于日本式经济停滞风险中的警告。
适度通货膨胀有助于实现多个有用的目的。它对债务人有利——因此，当债务问题突出，阻碍经济增长与创造就业时，适度通货膨胀对整体经济具有好处。适度通货膨胀鼓励人们消费而不是坐拥现金——对处于衰退中的经济来说，也是一件好事。此外，适度通货膨胀还是一种经济润滑剂，面对转变中的需求，可以让调整工资与价格变得更容易一些。
然而，什么样的通货膨胀算作恰当？欧洲通货膨胀低于1%，显然过低，美国的通货膨胀也高不了多少。但是，会不会足以返回2%-欧洲与美国官方的通货膨胀目标？几乎肯定地说，这是不可能的。
瞧瞧，长期以来货币专家了解适度通货膨胀的情况，但早在上世纪90年代，当2%的目标硬化成正统的政策时，专家们认为2%已经够高，足以发挥作用。特别是，他们认为这一目标足以让流动性陷阱——即使零利率也不足以恢复充分就业的时期——变得非常罕见。然而，美国处于流动性陷阱之中到现在已经超过5年了。显然，这些专家是错误的。
此外，正如最新IMF报告显示的那样，充分的证据表明，全球经济的变化正在加强投资者囤积现金而非投资的倾向，因此，除非提高通货膨胀目标，就会增加流动性陷阱的风险。但报告却绝不敢完全说出。
那么，为什么明显的事情却无法说出？一种原因是严肃的人士喜欢通过呼吁做出艰难选择以及牺牲（当然是他人的牺牲）证明他们是严肃的。他们恨别人对他们谈不涉及更多牺牲的答案。
人们不禁怀疑，这种态度的背后隐藏的是阶级偏见。采用美国二战后实施的政策——使用低利率与通货膨胀侵蚀债务负担——常常被说成十分难听的“金融镇压”。但是，是什么人不喜欢适度通货膨胀和少量的资产侵蚀而喜欢大规模的失业？你知道是什么人：是社会顶层0.1%的人群，他们“仅占”工资总额的4%，却占整个财富的20%。适度提高通货膨胀，譬如提高到4%，对绝大多数是件好事，但对超级精英人士却是坏事。猜猜谁来定义传统智慧？
不过，我并不认为阶级利益是全能的。尽管伤害0.1%阶层的利益，好的论据与好的政策有时仍可占上风——否则我们绝对就不会有医疗改革。但是，我们确实需要弄清当前发生的形势，需要认识到，与在其它方面完全一样，在货币政策上，对寡头有好处的东西对美国并没有好处。
（2014年4月7日《纽约时报》
联系客服
