你的眼睛真美。我可以请你喝杯饮料吗？
有时候，调情相当明显，但更多情况下会更间接和模糊。如何准确地从非调情中识别调情？你是否将一种友好的表示误解为调情呢？（“他总是调戏我！”“嗯，不，他没有”）或者你是否是那种将真正试图调情的当成了普通的对话呢？（“没人跟我调情。”“我现在正试着调情呢。”“调情很甜蜜，但说实在的，没人跟我调情。”）
调情可能比你想象的要复杂多得。
根据定义，调情是在交流中发出吸引的信号（Hall，Carter， Cody和Albright，2010年）。不过，事实上：大多数的人不想直接被拒绝，于是他们为了勾起对方交谈的兴趣，就应该使用间接的调情策略，跟其他策略相似，如非调情式的对话（调侃，玩笑，表现得友好）。
最近的研究对如何准确地识别真正的调情行为提出了新的见解（Hall，Xing和Brooks，2014年）。研究人员将一些陌生人带到实验室，让他们每个人交谈10分钟左右，完成“第一印象”的任务，然后（私下的）问他们与互动相关的问题。
如何准确地区分调情和非调情？
- 身体吸引是等式当中的一部分。个人越被身体吸引，就越倾向于调情（正如你所料的）。但身体吸引跟调情的判断没有什么关系：仅仅因为你认为某人很可爱，并不意味着你会不自觉地将中性的评论解读成调情。
- 男人和女人都不擅长识别调情。当与陌生人聊天时，研究表明大多数人实际上没有意识到有调情这回事，尽管他们看到了。在这项研究中，只有18%的女性准确识别了男人的调情。而男性，表现得更出色，只有36%的准确率，但他们识别的机率仍不大。多数情况下，调情不会被识别出来。
- 比起识别调情，人们能准确地识别非调情。在这项研究中，83%的女性在非调情的交流中准确识别了非调情，而男性表现的一样，准确率达到84%。这样看来，相比识别真正的调情，男性和女性似乎能够更好的识别非调情。似乎看来，默认的只要推断没有恋爱兴趣即可认为是非调情。
总的来说，结果很令人失望。有太多的人将真正的调情错认为是中性的对话，所以很多人可能会错失爱情。同时，尽管人们不会高估调情，这可能对社会有益。毕竟将闲聊曲解成调情的后果会很严重。我们仍旧疑惑如何准确识别调情，现今另一迷显得更重要些，一般情况下，我们怎么知道人们在调情时有多差劲。
那么有什么证据能够帮助你识别对方是否真的在调情呢？
- 寻找非语言信号。肢体语言可以表达很多东西。研究表明，人们观察到某些行为一起出现时，可以认为有恋爱的兴趣。在一些语境中，微笑，身体前倾和接触对方，眼神交流都意味着有交往的兴趣（Henningsen, Kartch, Orr,和Brown, 2009年）。
- 聆听口头上的调情。男性和女性都同样擅长识别某些语言交流中的调情（Henningsen等人， 2009年）。具体来说，他们会将如下的一些行为解读成性兴趣：赞美；表明自己单身或可以跟人约会；使用委婉的性暗示表明感兴趣。
- 考虑所处的环境。有证据表明，调情更倾向于发生在如下一些特点的场合（Fox，2004年）：社交场所（人与人之间很容易交流）；酒精（典型的社交润滑剂）；共同的兴趣（志同道合的人一起在某个地方聚会）。
- 根据调情风格预测调情行为。不是每个人都用同样的方式调情的，如果你知道了某人的调情方式，你就可以设定线索，帮助你识别他们是否在调情。最近的研究（MaBain等人，2013年）表明：
- 传统调情。这种方式的人在聚会、酒吧或者教学场所调情时，倾向于内向，谨慎，有礼貌。他们不是那种可以在超市聊天的人。
- 身体调情。这种方式的人使用很多肢体语言，在很多场合下喜欢开玩笑的调情。
- 嬉戏调情。这种方式比身体调情更加没有礼貌，而且是特别的外向，当调情时完全是豁出去了。当环境不太合适时，他们做出的调情可能不是很真诚，但闪电约会会很真诚。
- 最后是，使用真诚的调情和礼貌的调情方式的人都喜欢在首次接触对方时有别人介绍过去，而且他们接触会很谨慎。
存在一致性、独特性和共识吗？
借用Kelly的归因模型（1967年），解读一个潜在的恋爱匹配（我们在互相调情吗？）可以从交互中的三大特点考虑：
- 你们在交互中存在一致性吗（你们每次调情的时候有没有看着对方）？
- 对方的行为对你是否独特的或唯一的（他或她对其他人的表现根本不会这样）？
- 最终，如何表现的？如果你和大多数与这个人相处的方式存在一个共识，那么你们的互动不太可能是因为相互的吸引。然而，如果出现高一致性，高独特性以及低共识的情况，建议你们两个交往。空气中有没有恋爱的味道了呢？
