什么是“对”，什么是“错”？关于人类的道德感，研究者进行过相当丰富且全面的实验研究。然而，这些研究大多建立在相对复杂的实验室设定之上。在日常生活，人们实际的道德或不道德行为有怎样的特点？政治取向和宗教信仰怎样影响生活中的道德相关行为？《科学》杂志上最新发表的一项社会心理学研究利用手机对生活中的人们进行了调查。
德国科隆大学的心理学家威尔翰·霍夫曼（Wilhelm Hofmann）希望挖掘人们日常活动中的道德经历及其发展机制，以探究科学界和公众中存在争议的，有关道德感的重要问题。他和同事们开发了一个手机应用，对美国和加拿大地区1252名的成年人进行了调查：在3天的实验时间内，实验人员在每天早上9点到晚上9点的区间内给参与者发送5条短信，参与者通过短信上的链接登陆网页输入数据。
在每次访问中，参与者需要回答他们收到调查推送信息的这段时间内是否听说、目睹、实行或被实行了道德/不道德行为，并描述这些事件及其情境。参与者还需要对9种不同的道德情绪进行评分，包括当时所感到的罪恶感、幸福感（“你当时感到多高兴？”）和使命感（“你当时是否感到人生有明确的目标？”）。在分析所有参与者汇报的经历之后，研究得到了一系列新鲜有趣的结果：
经研究人员评定，参与者报告的13240个案例中，只有28.9%属于道德相关事件，其中道德事件（15.3%）与不道德事件（13.6%）比例相近。有趣的是，参与者实行和被实行的多数是道德的行为，他们多发生在发生在公共场合、参与者家中、和亲戚朋友家中。他们听说道德或不道德事件的主要来源是人际交流、社会媒体、网络新闻或杂志，而且听回来的内容大多是不道德行为——通过人际交流和社会媒体获知的不道德行为是道德行为数量的2倍。
研究者把报告的道德相关行为分类时发现，有相当一部分不能被传统的六维度道德模型概括，他们将道德模型扩充，增加了诚实/不诚实，自律/不自律两个维度。研究者发现，从参与者的手机上报的事件所涉及的道德维度会受到参与者政治取向的影响：自由主义者更多提及公平、自由以及诚实层面的事件；而保守主义者更多提及与忠诚、服从，圣洁这几个维度相关的道德经历。
以往有观点认为，宗教信仰可能促进道德行为而抑制不道德行为的发生。然而这项研究的结果提示，实情并非完全如此。事实上，有无宗教信仰与报告的道德相关行为没有直接联系，他们在实行道德或不道德行为方面没有显著差异。霍夫曼和同事指出，尽管有宗教信仰的人所报告的不道德行为更少，但这并不说明他们比无宗教信仰者更少实行这些行为。在很大程度上，他们只是更少听说不道德行为——而这很可能是选择性暴露（selective exposure）所造成的结果。但另一方面，有宗教信仰者经历道德/不道德行为时情绪反应更强烈。他们在实行善行时更自豪，受惠时更感激，经历不道德行为时感到更羞愧、尴尬和恶心。
最后，研究者试图对道德/不道德行为进行预测。他们发现，参与者被实施道德行为后，其做好事的可能性上升，这符合“道德传染”（受他人道德行为的感染而实行道德行为）理论。而不幸的是，当参与者实行一次道德行为后，当天再次实行道德行为可能性降低，相反实行不道德行为可能性升高，即发生了“道德松懈效应”。为了增强全社会的道德风气，找到传染效应适用于公共政策的原则，和设计机制削弱松懈效应的发生具有重要意义。
（编辑：Calo）
联系客服
