3月5号，麦当劳公司宣布其在美国的大约1.4万家餐厅将在接下来的两年内逐渐停止采购使用了“对人类用药有威胁的抗生素”的鸡肉。此消息一出，西方各大媒体纷纷报道，中文媒体也紧跟其后。但是在中国方面引起大家广泛关注的，则是麦当劳方面称道，这项针对美国市场的策略转变，暂时不会影响到该公司在海外，包括中国在内的2.2万家餐厅。
于是，在传播的过程中，这条新闻逐渐简化成了“麦当劳在美将停用含抗生素鸡肉在华继续用”。毫无疑问，如此一来，中国的消费者很是受伤。让餐饮巨头麦当劳始料未及的是，一项本可以提升‘形象’的好政策，却产生了“坏作用”。
在中国媒体的报道中，至少对麦当劳的声明进行了两方面的改写：第一，停用的是对人有重要影响的抗生素（antibiotics that areimportant to human medicine），而不是所有的抗生素。对于那些只用于鸡的抗生素，还是可以用的。第二，这个计划针对美国市场，根本就没有提任何美国之外的市场也就是说，所有其他国家都照旧。这些“其他国家”当然包括中国，但麦当劳根本没有针对任何具体的国家特殊对待，而中国媒体特意把中国强调出来，再次调动了“中国消费者低人一等”的敏感神经，自然是群情激奋。
其实，麦当劳之所以有这样的举措，很大一部分原因是由于近一段时间以来，麦当劳销售业绩不佳，因此想通过改变产品品质，重塑品牌形象，进而挽回日渐流失的消费者。回顾一下2014年的麦当劳，其遭遇了经营史上最艰难的一年：美国消费者对“金色拱门”不再趋之若鹜；其最大的经营对手休闲速食餐厅Chipotle（墨西哥风味烤肉餐厅），长久以来则标榜选择的食材都是“有机食品、本地种植、可持续发展”；在中国，“福喜事件”也对麦当劳等快餐厅的声誉造成重大伤害。
上一季，麦当劳在全球所有主要市场的销售额均有所下降，净利润甚至暴跌21%。业绩下滑也导致人事变化。麦当劳首席执行官唐·汤普森1月宣布即将退休，由史蒂夫·伊斯特布鲁克接管，开始了一场新的营销攻势。任何营销攻势，总是需要拿出点新的东西来，而“停用抗生素鸡”就是其中的一部分。这一战略其实跟食品安全无关，麦当劳明确说了，养殖业离不开抗生素，只是“作出一些改变”来吸引关注，赢回一些消费者。他们的原话是“我们的消费者需要他们吃起来觉得好的食物——从农田到餐馆——这些举措想着他们期望的方向迈进了一步。”
人类给农场动物使用抗生素的目的主要有三个：治病、防病、促生长。“治病”好理解，生病了当然要治，而且要短时间用够药，这部分使用是必要而且合理的，麦当劳也没有对这部分使用进行很多限制。所以，国内有些媒体报道中“停止使用抗生素”的说法是错的。实际上，只要是规模化的禽畜生产方式，都因为生产规模、密度的问题而无法完全脱离抗生素的使用——而这一切，是为人们提供价格合理的肉类食品的前提。
但值得注意的是，在实际的养殖过程中，为了起到“立竿见影”的效果，养殖户就会使用给人用的抗生素。因此带来的“坏作用”是，这些效价较高的抗生素如果并没有被动物完全代谢掉，其肉制品中就会有药物残留，而人吃了这样的肉制品，就相当于间接地摄入了一定量的抗生素。情况严重的话，动物会产生耐药性，而人也有可能产生耐药性。简单说，就是人有可能吃药不管用。
这些抗生素问题具体到中国，麦当劳表示，一直严格要求供应商遵守中国关于抗生素使用的法律法规，麦当劳中国将与相关政府部门、专家、供应商协作，根据中国农业的实际情况，逐步推进3月4日在美国宣布的举措。其实，根据我国相关规定，在饲养鸡禽过程中，国家对抗生素的使用方面却并无禁止，包括人用和兽用抗生素药品，在鸡禽饲养过程中都会有使用。但在鸡禽出栏前，按规定要有一段停药期。
不过，在中国抗生素在养殖中的使用仍然是个大问题，养殖中使用抗生素本身没有问题，但现在中国的问题是滥用问题。在一个尚没有解决禁止滥用问题的市场，“禁止使用”是几乎不可能达到的目标。然而，如果大的餐饮企业或食品集团在采购环节严格执行采购标准，麦当劳在美国推行的策略，在中国也可以实现，只是，需要的时间可能会更长一些。因为我们必须看到，相对于西方发达国家，中国的养殖户不仅数量多，而且规模大小不一，也很分散，比较难监管。
因此，要给麦当劳一个喘息的时间，也要逐步的改善“抗生素肉类”这个市场的乱象。对于麦当劳此次的声明，不必过度解读为“区别对待”，可以更多的看作是一种进步。对于促生长抗生素的使用，欧洲已经禁止，美国也在朝着这个方向前进，因此中国规范抗生素使用也是势在必行的。只有从法制层面控制住抗生素，才能加快麦当劳在中国实施新政的步伐。麦当劳是美国最大的鸡肉消耗商，他们的这一决定将会迫使其他同行跟进。对于麦当劳中的“鸡”在中国的前景，我们还是应该抱有正面期待的。
联系客服
