冬虫夏草完败于蛹虫草，那是不是就该吃蛹虫草了？

在民间，冬虫夏草被当作“名贵中药材”，有“免疫调节”“抗癌”等多种功效。近年来，“含着吃的极草”更把它推上了神坛。最近，中科院上海植物生理生态研究所发表的研究，再一次让冬虫夏草备受关注。

图片来自Wikipedia

冬虫夏草、虫草与极草，各是什么东西

虫草是真菌和虫的复合体，世界上具有这种特征的复合体可能多达1500种。冬虫夏草是其中的一种，目前无法人工培养，都是“纯天然”“野生”的。除了它，还有一种常见的叫做“蛹虫草”，已经实现了大规模人工培养，在市场上也被称为“虫草花”。

1951年，德国科学家在虫草中发现了一种物质，命名为“虫草素”。1974年，一种叫做“喷司他丁”的物质被发现。虫草素和喷司他丁都有抗肿瘤活性，后来发现虫草中也有喷司他丁的存在，抗癌因此就成了冬虫夏草的功效。

极草是青海一家公司生产的冬虫夏草深加工产品，宣称可以“含着吃”“功效成分的吸收率是传统产品的5倍”。

最近的这篇论文说了啥

中科院上海植物生理生态研究所的这篇论文发表在《细胞》杂志的子刊《细胞化学生物》（Cell Chemical Biology）上。与虫草相关的主要内容有三点：

1、 冬虫夏草不能合成虫草素和喷司他丁。

2、 蛹虫草能够合成虫草素和喷司他丁。

3、 虫草素过多会引起细胞毒性。

也就是说，冬虫夏草的“抗癌功效”失去了证据支持。所谓的“抗癌成分”，反倒是在被冬虫夏草行业当做“假货”，能够大规模人工培养的蛹虫草中存在。其实前两条结论之前已经被证实，这项研究其实阐明了虫草素的合成途径及相关基因。

冬虫夏草和蛹虫草，值得去吃吗？

这项研究的价值，在于从根本上否定了冬虫夏草宣称的“抗癌”依据，它并不能“否定”冬虫夏草的“功效”——在科学逻辑上，永远只能证明 “支持功效的XX证据不成立”，而无法证明这种功效“不存在”。一种功效是否存在，只能是基于“是否有足够证据”而做出的“判断”。当“没有证据”，或者“证据不充分”时，有人判断为“功效不存在”，而有人愿意“相信它存在，只是科学家们太笨所以还没有找到证据”。

所以，冬虫夏虫值不值得吃的问题，只能说：按照科学逻辑，答案是“不值得”；按照论辩逻辑，那么自己喜欢就好。不过，2016年2月，国家食药监总局在其官网发布了《关于冬虫夏草类产品的消费提示》，声明长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。

这项研究证实了蛹虫草含有虫草素和喷司他这两种抗癌成分，那么，蛹虫草是否值得买来吃呢？

这两种成分的抗癌原理，本质上是干扰细胞DNA的复制，从而抑制癌细胞的生长。但同时，正如这项研究所显示的那样，量大的时候也会体现细胞毒性，伤害正常细胞。我们既不知道所吃的蛹虫草中含有多少虫草素，吃多少量才能抑制癌细胞，也不知道吃到多少就会体现细胞毒性，却指望贸然吃下的蛹虫草只有好处没有坏处——这过于一厢情愿了。