以科学态度开展风险分级管控与隐患排查治理
碧桂园又出事后宣布全国停工整改，不久宣布整改复工率98.7%？值得怀疑。目前一些地区在推行风险分级管控与隐患排查治理双重预防机制应当引以为戒。我们应当以科学的态度开展风险分级管控与隐患排查治理。
先以碧桂园全国停工整改为例。据悉目前碧桂园全国在建项目标段项目2798个，所有项目停工整改可信，但是碧桂园方表示“将严格按照国家《建筑施工安全检查标准》JGJ59－2011的各项要求进行，所有施工单位只有在整改完毕，经验收复查合格后，方可复工”，不可行！
因为按照JGJ59-2011检查标准，进行安全检查是不容易通过合格的。我们引用《JGJ59隐患风险管理标准》（青铜安全标准之一）中的有关隐患数量和等级就不难发现，用JGJ59标准整改隐患是要下大功夫的，标准是这样描述的：
“JGJ59检查标准共19项专项检查内容，共含189项分项检查项目，其中分项检查项目分保证项目99个和一般项目90个。189项分项检查项目中涉及隐患1102个，其中一般隐患185个、较大隐患446个、重大隐患471个。”
其中一般隐患是指查出的多个问题同时出现不致于判定该检查项目为不合格的隐患；较大隐患是指检查出的问题达到2个即可判定该检查项目为不合格的隐患；重大隐患是指检查出1个问题即可判定该检查项目为不合格的隐患。
这种关于JGJ59隐患的描述是以JGJ59标准检查评分为依据的，应当是目前最为确切的定义。
所以，当看到碧桂园夸海口说是“严格按照国家《建筑施工安全检查标准》JGJ59－2011”整改就感到不可能。事实也证明了这一点，在碧桂园称整改复工率98.7%的这批整改复工工地中又有一工地发生事故，说明目前在碧桂园这些工地上隐患风险还是巨大的。有隐患，必有风险，但风险并不代表就会马上出事。出事必然是存在众多隐患。
目前关于隐患与风险，存在许多误区，这不仅仅是碧桂园的事情，可能表现很普遍，不仅表现在企业、施工现场甚至表现在安全生产监管部门。大家都称排查隐患，但隐患在每一个企业表现的是不一样的，同样一个问题在不同的企业可能称之为隐患，但在其他企业不一定是隐患。隐患清单开出也不是一成不变的，可能增多、也可能减少，治理隐患的目的就是要不断地消除隐患，隐患清单中隐患数量越少越好。关于风险同样是这个问题。
隐患、风险必须要有一个标准，不是拍脑袋就能确定的。在没有确认以什么样的标准推行风险分级管控与隐患排查治理，本身就是一种危险！它必然把风险分级管控与隐患排查治理推向盲目的管理之中，最终造成管理上的混乱，隐患得不到整治、风险更难控制。
在隐患与风险控制中不一定只是唯一的标准。碧桂园可以有其它的标准，但碧桂园选择了JGJ59标准，在不知JGJ59标准是何物的时候贸然喊出“严格按照国家《建筑施工安全检查标准》JGJ59－2011”治理隐患，实际上就已经证明了他们根本治理不好隐患。
关于风险控制，同样要有一个标准，以《JGJ59隐患风险管理标准》为例，其风险等级划分与监控是这样描述的——
风险等级划分为安全、较安全、不安全、危险、很危险五个等级，其中：
安全是指隐患数量少、无较大隐患及以上隐患，隐患均在控制范围；
较安全是指隐患数量较少、有个别较大隐患，无重大隐患，较大隐患及以下隐患在控制范围……；
不安全是指隐患数量较多、有多个较大隐患，无重大隐患，较大隐患及以下隐患正在整改之中……；
危险是指隐患数量多，且较大隐患大多未能及时整改，有1个重大危险……；
很危险是指发生任何2个及以上重大隐患的情形，或有1个及以上重大隐患不能及时整改或未整改……。
风险控制与报警是指根据隐患数量及等级进行风险等级自动划分，以分项检查项目、专项检查项目和施工现场综合检查分别进行风险划分……；对达到危险、很危险的分项检查项目、专项检查项目和施工现场实行风险报警，……风险报警以声光和图像闪烁等形式发出。
——只有以标准的形式进行风险诊断，才能真正确保隐患整改、风险诊断评估和危险报警的落实。
碧桂园之所以在以JGJ59检查标准进行工地检查、复查整改没有取得应有的效果，复查合格后的工地还是出事，最终原因就是没有一个很好地理解JGJ59标准，而是很随意地去检查、验收，根本没有标准化管理的意识。
同样的检查标准不止一个，选用一个合适的标准，或消化标准制定自己的检查标准也是可行的，但无论如何要以标准进行安全生产检查，或开展风险分级管控与隐患排查治理。
想必碧桂园有这么强的实力，集中精力好好制定一部适合企业自身实际的安全检查与隐患风险评估标准不是一个问题，重要的是观念问题和态度问题。
同样有关企业和安全生产监督管理部门也要转变观念和端正态度，再不能拍脑袋、搞运动的形式搞安全了。
以科学的态度，按照标准开展风险分级管控与隐患排查治理应当引起企业、施工现场乃至有关安全生产监督管理部门的高度重视！
您的转发是对我们最大的支持
建设施工安全∣我们一直在努力
联系客服
