国都投行被处罚的可能原因和分析

国内大多券商投行被处罚，基本都与所做的业务有关，笔者粗略统计了一些国都投行业务的部分信息。本文将试着从业务中寻找可能的原因所在。

一、从公司债方面来看

从统计情况来看，国都累计承销30只公司债，其中有11只是民企，这种民企占比，在国内承销商里面算是非常高的。这些民企债券里面，有已经违约的，有即将违约的，有不断发生负面舆情的，当然也有目前是正常的。不过，在有负面事件就很容易被处罚的情况下，国都的这次的处罚可以说并不意外。

换个角度来看，这情况也有积极的一面，国都能做这么多民企也是不容易，话说不是一直在想办法支持民企开展债券融资吗？虽然就行为来说，国都大概率是为了业务收入考虑，进而忽视了专业能力的重要性，忽略了背后的风险。

对此，笔者以为，这些行为本身就是一种反噬，无论作为机构的风控问题，还是民企的承销问题。

二、从保荐承销来看

这几年，国都保荐承销的IPO、再融资项目数量看起来不多，但是在中小券商里面已经是非常好的表现了。就处罚理由来说，可能又得回到专业性本身，回到市场本身，比如处罚文件里面提到的“部分IPO项目申报材料未充分核实发行人采购、存货、费用支出等业务的真实性。”

保荐承销业务在头部化的趋势下，中小券商股权项目的获取难度越来越大。从发行人角度来看，心理上本来就天然青睐大券商。从项目团队来看，大券商的稳定和高薪，正常的团队和个人同样会倾向于大券商。这应该是造成当前现状的主要原因，而市场最终留给中小券商的项目质量可想而知。

同时，作为中小券商，虽然“贵”为保荐承销机构，但是在业务竞争过程中的弱势，面对的标的不咋地的情况下，很多事情可能经常会面临变通，甚至违规的诉求，这种情况一旦多了，风险隐患也就大多了。叠加项目组、业务部门执业能力和经验的差异，中小券商相对偏向业务的现状，最终引来监管处罚也就不意外了。

三、破局

如何破局？笔者以为两点，一方面，充分重视专业性，当然很苦恼的是，没有一家中小券商会说自己不专业，自己不够重视专业性；另一方面，利用与大券商的比较优势，即灵活的激励机制，吸引有项目、有资源的专业团队。

猛然一看，这些看起来貌似并不难，但是笔者想说，中小券商里面的确有这么做，然后慢慢发展壮大的，但是凤毛麟角。

实际情况基本是，嘴上很硬，说的很多，落到实处的很少，导致专业业务架构的搭建、专业人员的配置等方面很难充分有效。外行、似懂非懂、不懂装懂的来管理投行相关部门的不算少见，这种情况下最糟糕的是还不懂管理的，那么出事的概率就很高了，要不业务很难有起色，要不业务规范性容易出问题，当然两者兼而有之的也不少没有。

再比如激励机制，为什么中小券商人员流动性相对要更大，实际上激励机制的兑现是其中非常核心的原因之一。

上述所有的这些，一方面，导致了那个凤毛麟角存在的可能性；另一方面，也给希望有所进取的个别中小券商留有一定空间。

最后，也许有朋友说，国都的处罚有没有可能是债券业务引起，然后延伸到其他业务，这当然是很可能的一种情况。对此，笔者想说，原因可以去了解、去分析，但是作为中小券商最应该做的是重视专业、用好激励机制，否则，再怎么搞，也是不断的反反复复，问题不断。

如上，供参考。