在作文教学中，人们往往将议论文主体部分的结构分为并列式、对照式和递进式三大类。但不少论者对并列式结构不以为然，认为它不过是在同一平面上的横向展开而已，缺乏说理深度，而且并列的分论点之间容易重复交叉。然而，从写作的实践来看，不管是高考优秀作文还是报刊上的评论等，并列式结构还是深受作者青睐的；从说理的效果来看，采用这种结构的议论文也往往结构整饬，层次清晰，气势充沛，能给读者留下深刻印象。可见，并列式结构只是议论文的一种外在结构形式而已，其本身并不能决定议论说理的效度。一篇议论文运用某种结构，一般情况下是基于逻辑和说理的表达需要，并非作者先入为主的预设。因此，深入探讨并列式拓展的逻辑路径，从议论文的教学和写作两方面来看都是很有必要的。下文从分析“是什么”“为什么”“怎么样”和“怎么办”等四个方面来探讨并列式拓展的逻辑路径。
一、分析“是什么”：阐释概念，并列内涵
阐释型议论文的主要任务就是分析“是什么”，即要对文中出现的关键概念(关键语句)进行界定和辨析，将关键概念的本质内涵、范围类别等分析透彻，辨析清晰，以便读者把握、接受文章的思想和观点。从某种意义上讲，这类议论文的写作意图就是阐释核心概念的内涵。这个核心概念一般出现在标题、论题和中心论点中。阐释概念的过程，就是文章分析说理的过程，因此，当概念的内涵一经阐明，文章的说理亦即告完成。
核心概念往往内涵丰富，需要从不同的角度(侧面)或层次进行阐释、诠释、解说、说明。如果是前者，自然就构成并列关系；而如果是后者，则构成递进关系。比如，有人就曾借孟子的名言“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”从三个方面来阐释“勇敢”的内涵：勇敢是富贵不能淫的品质；勇敢是贫贱不能移的人格；勇敢是威武不能屈的气节。应该说，这种阐释确实赋予“勇敢”以全新的内涵，给人耳目一新之感。又如，2019年高考天津卷优秀作文《江山万里，爱在心间》的主体部分也是进行横向拓展，从三个并列的方面来阐释作文试题材料中所蕴含的“热爱祖国”的内涵的。它们是：①热爱祖国是从内心深处涌出的炽热情感；②热爱祖国是为国家做出不计个人得失的坚定选择；③热爱祖国是终其一生的奉献。这三个方面，从“炽热情感”再到“坚定选择”，最后归结于“一生奉献”，可谓将爱国之情“内化于心，外化于行”，扎扎实实落到实处了。再加上文章论据翔实繁富，引用信手拈来，自然就具备了较强的说服力。
在生活实践应用方面，报刊上发表的说理文也多有采用这种结构的。钱钟书先生的《读书的三重境界》一文即是如此。该文第一段直接释题：“何谓'读书的三重境界’？曰：为知，为己，为人。”接下来依次阐释“三重境界”：一是为知，就是为了积累知识，增长学问、识见和智慧；二是为己，就是古人所说的修身、正己，培养自己的人格、道德和情操；三是为人，即“为黎民百姓”而读书或即周总理少时所说的“为中华之崛起”而读书。作者在阐释“为知”和“为已”境界时，还金针度人，指点抵达的门径；同时也指出这两种境界之缺憾，勉励读者要向前人学习，“为人”而读书。文章最后写道：“'为己’是读书人'能够’做到的，'为人’则是读书人'应该’做到的。”文章短小精悍，言简意赅，启人心智，催人奋进。
近年这种阐释类的说理文就更多了，佳作也不少，比如钟芳的《廉洁的三重境界》即是。该文的开头部分先引用明代著名学者薛瑄《从政录》关于官员廉洁的三重境界之说：“有见理明而不妄取者；有尚名节而不苟取者；有畏法律保禄位而不敢取者。见理明而不妄取，无所为而然，上也；尚名节而不苟取，狷介之士，其次也；畏法律保禄位而不敢取，则勉强而然，斯又为次也。”同时对之简要点拨：“明白事理，就不会任意获取礼物；珍惜名誉，就不会随意获取钱物；害怕法律制裁，就不敢轻易获取财物。”最后点明文章写作意图：“以史为鉴，品味这'不妄取、不苟取、不敢取’，对今天仍有警醒作用。”主体部分分三个并列的层次来分别论述“不妄取、不苟取、不敢取”。第一层谈“'不妄取者’是廉洁自律的上乘境界”，举“杨震拒金”的史实为例，并进行分析，说明信仰坚定、严于自律者自会自觉抵制金钱美色的诱惑。第二层谈“'不苟取者’是廉洁自律的基本要求”，引“子罕以不贪为宝”的典故为据，可见崇尚名声节操的狂狷刚正者自会不随意获取钱物。第三层谈“'不敢取者’是廉洁自律的一道底线”，以朱元璋重用认为“畏法度者最快乐”的臣子为论据，阐述要敬畏法律，谨慎从事，自觉遵纪守法。文章结尾部分先比较这三种境界的高低，接着进一步指出：“要想成为一名受百姓爱戴的好官，仅仅做到'不苟取’和'不敢取’是不够的，还必须在改造世界观、人生观和价值观上花力气，不断向'不妄取’的高境界攀登。”此文立意高远，结构严谨， 引据精当，分析透辟，具有强烈的现实针对性。
老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”国人向来对“三”这个数字情有独钟。著名学者庞朴先生甚至认为“一分为三”是中国文化密码，是中国人思维方法的精髓，并将研究成果写成专著《一分为三论》。加之国人又好谈“境界”，由此观之，许多作者喜欢以“***的三重境界”为题作文也就不足为奇了。不过，就笔者的阅读所及，这类文章或多或少受到王国维“古今之成大事业者，必经过三种境界”之“三种境界”的启发；或得到《五灯会元》所载青原惟信禅师参禅过程的“三重境界”即“看山是山，看水是水”“看山不是山，看水不是水”“见山只是山，见水只是水”的启示。然后以此类比演绎，延伸拓展，敷衍成篇。此亦可见“三”的魔力和国人对所谓文化底蕴的崇尚，对我们高中生的写作和高中的写作教学都有深刻的启迪。
二、分析“为什么”：探究根源，并列原因
所谓分析“为什么”，即分析原因，就是将文章的中心论点或某个事物、某种现象作为结果，然后去追问、寻绎这个结果赖以存在的条件或产生的根源。寻找原因之时，可以用发散思维进行头脑风暴，八面出击，将各个方面和各个角度的原因都列举出来，然后比较整合，从中提炼若干个最本质的原因作为文章的分论点即可。从逻辑拓展的路径来看，主要有下面两种：
一是揭示某个事物、某种现象或某个结论产生的原因，包括外在原因和内在原因，深层原因和背景原因，历史渊源和文化传统等。如针对“2020年考研考生突破341万”的消息，以“考研大军何以屡创新高”为题写一篇文章分析原因，则不妨从下面几个角度展开分析：①就业压力：用人单位提高了学历门槛，本科生不得不通过考研来实现就职目标；②探求真理：对所学专业有浓厚兴趣，希望能够进一步深造；③提高身份：想获得比本科生更好的薪资待遇和晋升机会；④延缓入职：企图通过考研延长步入社会的时间……列举的四个原因中，①为社会背景，属于外因，其他的为考研者本身的期许，为内因，他们共同回答了“考研大军何以屡创新高”这个问题，或者说共同构成了“考研大军屡创新高”这种现象产生的原因。
又如某地统考作文题：某校某班以“电子产品和网络能否毁掉一个年轻人”为辩题，举办一次班级辩论会，请考生以“正方（能）”或“反方（否）”的“一辩”的身份拟写一篇辩论稿。有一考生以反方一辩的身份写了一篇题为“心中有梦，诱惑可挡”的辩论稿，其逻辑结构框架如下：
①②段为开头部分，亮出己方观点“电子产品和网络不能毁掉一个年轻人”，同时强调只要青年心怀梦想，便不会醉心于网络，一蹶不振。
③④⑤段为主体部分，一段一层，三个分论点并列：首先，网络内容丰富，适合青年阅读的内容也不在少数；其次，青年心怀梦想，有强大的自制力；最后，身处积极的社会环境，青年怎能不“择其善者而从之”？
⑥⑦段为结尾部分，先引用 陈独秀名言“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎”，然后以反问句作结：“这样的青年，心中有梦，眼中有光，又怎会被这小小的诱惑所困？”同时重申己方观点。
这篇辩论稿主体部分的三个层次分别从网络内容、青年特点和社会环境三个并列的角度入手分析何以“电子产品和网络不能毁掉一个年轻人”，可谓分析全面，说理雄辩，令人信服。
二是从必要性、重要性或危害性的角度来分析，以支撑中心论点。所谓必要性，就是“非这样不行”的理由，是到达一定目标所需要的条件、因素。所谓重要性，就是论述正确的观点或正确的做法会产生好结果，而错误的观点或错误的做法会导致坏结果。所谓危害性，系从反面设想“不这样做会带来什么危害”，从这个角度讲，危害性其实是重要性的反面，它从反面呈现了“为什么这样做”的理由。
例如，2017年高考全国卷Ⅲ的作文题以我国恢复高考40周年为背景，要求考生以“我看高考”或“我的高考”为副标题写一篇文章。当年有一篇考场优秀作文题为“让命运之舟驶向更浩瀚的海洋——我看高考”，此文在开头提出中心论点“知识改变命运，高考能让命运之舟驶向更浩瀚的海洋”，主体部分采用并列式结构，从三个角度进行论证，逐一阐述高考对个人、国家和社会命运的重要性，以彰显高考的意义：①“高考能让青年的命运之舟驶向更浩瀚的海洋”；②“高考能让国家的命运之舟驶向更浩瀚的海洋”；③“高考能让社会的命运之舟驶向更浩瀚的海洋”。但在实际的写作过程中，往往在一篇文章中会涉及不同性质的原因，它们有的是必要性，有的是重要性，有是危害性。请看付彪《“家长堵路护考”实属过犹不及》一文的论证思路：
①概括事实：2019年7月5日，西安中考，一考点考英语听力时，众多家长将校门口的路挡住，禁止汽车通行，称害怕噪音影响孩子考试。
②亮明观点：堵路行为不值得提倡。堵路行为造成很大的安全隐患，严重影响正常交通秩序。
③④⑤⑥分析原因：③家长堵路护考是没有修养的表现，对孩子考试也无实质性帮助；④社会各界已经为听力考试提供了良好环境，家长已不需要堵路护考；⑤家长堵路护考会给孩子带来压力，其结果往往适得其反；⑥家长堵路护考是对他人通行自由权的侵犯。
⑦重申论点：不管从哪个角度来看，“家长堵路护考”都应当引起社会各界尤其是家长的关注与反思。
“堵路行为不值得提倡”，为什么不值得提倡？主体部分呈并列式结构：四个原因支撑一个结果，这个结果就是文章的中心论点。其中③兼及危害性和必要性，④和⑤⑥分别着眼于必要性和危害性。既然“家长堵路护考”行为既无必要，又有诸多危害，甚至还侵犯了他人的权利，自然是不值得提倡的。
三、分析“怎么样”：呈现价值，并列功能
分析“怎么样”就是分析事物或现象产生的直接或间接的功能。功能包括意义、作用、价值、影响、结果和效能等，可以是积极的，也可以是消极的，甚至两者兼而有之。因为任何事物或现象的产生，都必然会对后续事物的发展产生或正或负、或利或弊的影响。因此，功能分析是以理性的正负利弊的分析来构建议论文的论证结构，功能的正负利弊即是支撑观点是否成立的依据，或是判断某事物或某现象是否应该存在的理由。功能分析经常以并列的形式构成文章主体部分的逻辑结构框架。2019年高考全国卷Ⅰ的作文题“倡议大家'热爱劳动，从我做起’”就非常适合运用开列式结构从多个角度来阐述劳动的意义和价值。河南省的考场优秀作文《诵劳动之诗，歌奋斗之章》即如此。文章开头紧扣作文试题材料和要求提出“倡议大家'热爱劳动，从我做起’，让你我共同携手，诵劳动之诗，歌奋斗之章”。其主体部分从“个体力量，靠劳动彰显”“社会进步，靠劳动驱使”“国家富强，靠劳动奠基”等三个不同的角度来阐述，深刻论证劳动的意义。结尾再次强化观点和照应标题：“劳动最光荣，热爱劳动的人最可爱，愿你我共同携手，诵劳动之诗，歌奋斗之章。”文章主旨鲜明，层次清晰，文采斐然，雄辩有力。
如果说《诵劳动之诗，歌奋斗之章》是通过“析利”来构建议论说理的逻辑结构、从而论证中心论点的话，那么，2016年高考全国课标卷Ⅰ的考场优秀作文《分数背后的隐忧》则是通过“析弊”来达成这一目的的。此文开头先一针见血地指出漫画所反映的教育现状产生的根源，然后表明对过分重视分数的担忧。主体部分高屋建瓴，着眼于孩子的终生发展，从三个侧面阐述“过度强调分数”的危害，层次清晰，思想深刻：①加重了孩子心理压力；②影响了孩子个性发展；③损害了孩子道德修养。结尾水到渠成，自然推导出结论：“'往者不可谏，来者犹可追！’极端的应试教育，以分数论优劣的错误做法，流水线式的超级学校试题训练模式，可以休矣！”此文通过剖析以分数论优劣的弊端来批判极端的应试教育，确实具有无可辩驳的说服力。
其实，许多事物和现象都比较复杂，其利弊影响往往也错综相连，扑朔迷离，很难用绝对的利弊去定位，而应对之辩证分析，使之利弊分明，然后加以权衡取舍，分别施以对策，以摒其弊而扬其利。标题中冠以“利弊”“利与弊”或“利弊谈”之类的文章大都采用这种写法，如《线上教学的利与弊》《大学生从事家教的利与弊》《青少年明星崇拜的利与弊》等。请看《碎片化阅读的利与弊》一文的说理思路：
①碎片化阅读是指通过智能手机、平板电脑等电子终端进行的不完整的、断断续续的阅读方式。碎片化阅读利弊共存。
②碎片化阅读确有传统阅读无法比拟的一面：有利于实现阅读全民化、普及化；让厚重的阅读和获取资讯变得轻松、及时和便捷；在大多数情况下是免费的。
③但碎片化阅读也存在容易令人产生思维惰性、缺乏系统思考和判断能力等弊端：碎片化阅读的轻松化容易让读者阅读时产生思维惰性；碎片化阅读降低了读者思维的线性发展与连续性：碎片化阅读降低人们对内容真伪性的辨识能力。
④碎片化阅读已成为大众文化现象并固化为阅读习惯，因其利弊共存，我们要对之作辩证分析，因势利导，取利弃弊，引导读者养成良好的阅读习惯。
因为碎片化阅读利弊共存，故此文主体部分分别采用并列式结构，对其利和其弊逐一分析，显得客观中肯，令人信服。其实许多事物
四、分析“怎么办”：寻求方案，并列对策
分析“怎么办”即探寻解决问题的措施、方案和对策。它又可以分为两种情况。一是文章的中心论点是毋须论证的，本来就是公认正确或者作者自认正确的，作者的写作意图在于探讨如何才能实现中心论点所阐述的目标，或者抵达中心论点所提出的要求。二是某个事物或某种现象产生了或利或弊或利弊兼有的结果，作者的写作意图就是为这个事物或这种现象寻找抑扬之策，以褒扬、推广正面因素，遏制、消除负面因素。
对于第一种情况，因为文章的观点主张本来就是公认正确毋须论证的，说理之时，可将中心论点看作结果，分论点看作达成结果的条件，而且分论点往往常用或者可以增添“要”“必须”“应该”等词来加以强调。2019年高考全国卷Ⅱ吉林考生的优秀作文《青春有我，祖国必强——“纪念五四运动100周年大会”观后感》即是如此。此文主要谈论新时期的青年要传承五四精神。文章主体部分从三个并列的方面进行对策分析，阐述“如何传承”：一是“坚定爱国情”；二是“砥砺奋斗心”；三是树立高远志”。再看2020年高考全国卷Ⅱ甘肃考生的优秀作文《美哉青年，壮哉世界》的行文思路：
①段为开头，紧扣试题任务指令，提出观点：不是什么样的世界成就了什么样的青年，而是什么样的青年构建了什么样的世界，因此，青年要树立正确的“三观”。
②③④段为主体，从三个开列的方面进行对策分析，具体阐释青年人应该树立怎样的“三观”：青年人要具备包容的全球观，尊重理解不同的文化，携手共进；青年人要具备长远的未来观，尊重过去，改变今天，相信明天；青年人要具备阔大的全局观，坚持“利他主义”，换位思考。
⑤段为结尾，重申观点，回扣标题：青年要勇敢担起构建世界、创造未来的重担。世界掌握在我们青年人手中，美哉青年，壮哉青年!
这两篇文章主体部分的任务都是分析“怎么办”，都采用并列对策的形式来拓展思路，结构井然，思路清晰。前者完美诠释了新时期青年如何传承五四精神的问题，后者则完美回答了具备怎样“三观”的青年才能构建一个美好的世界。
第二种情况在时事评论等生活实用写作中非常普遍。时事评论简称时评，是对新近发生或发现的新闻事实、现象或问题表达看法、主张的一种论说形式。请看黄春雷《让生活慢下来》一文的逻辑框架：
①段摆出现象并提出中心论点：如今生活已步入快节奏的时代，但实践证明快节奏的生活并不好，要让生活慢下来。
②段从政府、媒体、学校和个人四个方面简要分析快节奏生活形成的原因，为下文的对策分析奠定基础。
③④⑤⑥⑦段：对症下药，进行对策分析：政府要完善制度设计，消除“慢下来”的后顾之忧；媒体要注重社会效应，营造“慢下来”的良好氛围；学校要弥补教育缺失，夯实“慢下来”的人格基石；个人要强化独立思考，培养“慢下来”的良好修养。
⑧段引用米兰·昆德拉名言“慢下来，因为自在有为的生活是急不得的”，并指出让生活慢下来具有长期性、复杂性和艰巨性，呼应标题和开篇。
从所列的逻辑框架可以看出，此文的写作意图就是倡导慢生活理念，属于“扬”的性质。那么，怎么让生活慢下来呢？文章在简析快节奏生活形成的原因后，即从四个并列的方面重点探寻对策。全文逻辑清晰，结构严谨，对策务实，充分体现了时评类议论文解决实际问题的功能。
《让生活慢下来》属于对策分析中的“扬”，“扬”的目的是对某种美好的理念、现象、事物加以倡导、弘扬。对策分析中的“抑”是遏制、消除错误的理念、不良甚至丑恶的的事物和现象等。齐志明《“不信谣”前提是“识别谣”》一文中的对策分析就是为了阻止食品谣言的产生与传播。文章先摆出食品谣言泛滥成灾的不良现象，接着分析这种现象产生的原因，并提出“不信谣”的前提是“识别谣”的新颖观点，最后重点分析如何让人们更好地识谣：一是食品企业应做好风险沟通；二是政府要加强科普和信息公开；三是消费者要增强自身辨谣能力。文章从企业、政府和个人三个方面进行对策分析，切中肯綮，启人心智，具有很强的针对性。因为故意造谣传谣的毕竟只是少数别有用心之徒，一般老百姓多是因不识谣而传谣信谣，如果知道是谣言，也就不传不信，这样谣言也就“止于智者“了。
除扬利抑弊外，有的事物或现象具有“双刃剑”的性质，利弊兼有，这样分析之时就要一分为二，辩证对待，利弊兼顾。
议论文主体部分并列式拓展的逻辑路径除分析内涵、分析原因、分析功能和分析对策外，还有纯粹从论题入手进行切分的写法，这种写法不好归入前文的任何一种形式，比如梁启超的《敬业与乐业》。该文主体部分在论述“有业之必要”的基础上，分别论述了“敬业”和“乐业”的重要性，虽然二者的顺序不能调换，但从构篇的角度看，显然是并列关系。同时，不管何种性质的并列，都是既可以作为文章主体部分的全部层次，也可以作为主体部分的一个层次的。前文所举的《让生活慢下来》和《“不信谣”前提是“识别谣”》就都是在剖析现象产生的原因之后再作对策分析的。
需要强调的是，并列、递进等议论文的结构形式只是文章行文逻辑和思路的外在呈现，自然要适应文章的行文逻辑和思路，二者是形式和内容的关系。议论文结构的问题，其本质是行文逻辑的问题。但是，从实际的写作过程来看，议论文的结构形式往往也会反过来作用于内容，有助于文章说理层次的拓展，因为，结构形式是思维规律的凝聚和外现，具有某种普遍的意义。并列式结构既然是议论文常用的结构形式，掌握其内在的逻辑拓展路径和外在的表现形式就显得尤为重要了。
《中学语文》2021年2期
联系客服
